课堂上，我们经常进行文章写作，写作文可以记录我们的生活。优秀的作文一般要结构合理、详略得当、语言顺畅和叙述具体。您是不是不太清楚作文的写作要点呢？为此，小编花时间整理了十二公民观后感，欢迎学习和参考，希望对你有帮助。
十二公民观后感【篇1】
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而这些人并没有决定这些人所讨论的案件审判结果权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位陪审员，让正义得以伸张。
开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在反右中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到多数人的暴政为何物。还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。除此以外，4号陪审员的干爹身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过这些人的言行传达自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。
其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。
从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5。1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。
可以说，这次翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。
当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。
在十八届四中全会依法治国的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。
十二公民观后感【篇2】
原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是刚才居然全场爆满。
。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对话精彩，故事改编扎根，符合国情，人物性格与背景巧妙结合。
在电影中，有些人总是对人有偏见，对错的东西有偏见，比如仇富，比如排斥，比如莫名其妙的优越感只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。更重要的是，它解释了司法审判的目的——不是要把罪犯绳之以法，甚至是追求真相，而是要保护公民的合法权利不被**侵犯。
（当然，抓捕罪犯和查明真相并不重要，但这两点应该是公安机关应该做的。）
看到国产电影开始出现这里题材、看到那么多人愿意看这类题材，说明我们在进步，进步总是好的。哦，对了！全片儿最提气的一句台词是“我绷会儿！”
十二公民观后感【篇3】
当十二名陪审团成员刚刚走进会场的时候，估计除了带有特殊使命的8号陪审员(就是何冰饰演的角色)，其余各位都并没有将这场讨论当回事。他们或主动或被迫来到这里，只希望迅速达成一致，赶紧散伙各回各家。正如人际心理学所讲：我们永远无法直接观察另一个人的内部状态，也永远不知道真实的对方是什么，我们对他人的理解，反应了我们对自己内部体验的理解。有限的证词和背景资料，无法还原真实的弑父嫌疑人的全部，所以，其激发出的陪审员们对富二代的分析，多多少少承载了他们自己的人生经验。
或许正因为如此，当讨论持续深入，参与者越来越多卷入个人经验的时候，对案情的讨论，仿佛成为对各自陪审员人生经验的讨论，因此出现更多的推己及人，甚至情绪冲突。
比如，当11：1的局势僵持不下，第一个站出来对何冰表示支持的急诊科医生。他不赞同无罪的观点，但是却赞同何冰的态度，因为，面对工作当中遇到脑死亡的病人，生命虽然已经不可逆，但要同意家属放弃治疗的建议，仍然觉得非常艰难，所以觉得应该尊重生命。
比如，第一个改变投票倾向的空巢老人，他改变想法是因为对案例有更深刻的理解了么?并不是，而是早年自己和父母被打成右派天天遭批斗搞得不想活下去的经历被唤醒，想起曾经站出来鼓励他的人，由此推及：如果富二代真的没罪，只要有人站出来说一句话，他就有可能活。
十二公民观后感【篇4】
半个月前六推荐我看《十二公民》，他说很好看，引发了他很多思考。昨天下午姥姥带着小北出去的时候，我和玲同学在家看了这部电影。之前读的几本关于美国司法制度的书，比如《九人：美国最高法院风云》、《谁来守护公正？》、《美国的陪审团》以及《法的门前》等，都对陪审团制度有一定的介绍，看这部电影后也格外有感触。电影故事情节改编自1957年的美国电影《十二怒汉》，后者我没看，百度了一下情节基本类似。
总体而言，这是一部能引人深思的电影。玲同学说，不同人都有自己不同的生活经验，由此对一个事情就会有不同的看法，所以每个人都去当一回法官，判决结果可能都是不一样的；有一样的判决结果，判决的理由也可能是不一样的。这就是她的感受，也是大多数人都能产生的一种直观的感受，这样的感受就足以引人深思：我们关注的公正问题是什么？我们是在关注公正还是关注我们自身？我们不负责任的言论会不会对他人产生影响？我们对产生的影响有没有理性重视？
法律是一件严肃的事，但这可能只是人们冷静思考能得出的结论；法律也有可能是一件随意的事，因为利害结果与从事司法工作的人无关。可能成功推销一份保险、多卖一根冰淇淋、尽快收一次房租、多跑一趟出租车......都比耽搁时间去讨论一个事不关己的陌生人的生死对人们更有意义。“有权惩罚犯罪的人，才是社会真正的主人”，我们愿意主张权利，有时候又会轻而易举的放弃自己的权利。
陪审团决策的模式大抵如是：陪审员们在了解了案件的事实和证据之后，走到单独的一间会议室，坐在一起讨论整个案件，最终得出一致性结论，而这种裁决就是法庭做出的结论。我们不禁要问：陪审团审判的意义是什么？受专业培训的法官难道不比由普通民众组成的陪审团更加知道什么是犯罪，什么是应当受到处罚的行为吗？然而这就是陪审团的魅力所在。
关于陪审团的成员选择。电影中的“陪审团”有教师、商人、出租车司机、曾经的混混、保安、小卖部老板、空巢老人、老北京、保险推销员.....这些陪审团的成员是怎么选出来的？电影中的是参加补考的学生家属代表，实际上陪审团的选择既是随机的，也蕴含着一些规律在其中。陪审团成员可能是犯罪嫌疑人的同事、邻居一类的人，可能是同一行业的人，可能是拥有同一种宗教信仰的人，可能是拥有类似社会身份的人。这是陪审团非常重要的一个理念，由与犯罪嫌疑人同阶或者平等的人组成的团体来确认犯罪嫌疑人的权利。每个人不可避免地带有根植于宗教信仰、伦理选择的背景，陪审团要求这些拥有不同价值观的人用足够的胸襟去欣赏来自另一背景的人带入讨论的“智慧”，他们进了会议室就不再是为了代表、保护或者主张他们自己群体的利益，而是与他人一道寻找真相和共享正义，在必要的时候他们自身的背景为这种寻找做出积极贡献，但也倾听他人依经验而形成的更好的见解。这背后也蕴含着一种对法治或司法之治的理解，其本身必然涉及价值选择和客观事物的条理安排，对此，整齐划一在任何社会或者团体中都是不可能的，尤其是一个文化和利益千差万别的社会。将有罪或者无罪的认定权交给陪审团、信任陪审团，这是刑事法理的一个重要基础。
关于一致性判决。电影中的模拟法庭要求结果必须是12:0，为什么这么要求？对陪审团有了解的人都会清楚，这就是要求陪审团一致裁决。而为什么要求一致性裁决？通过投票，少数服从多数不是更加民主、更加合理吗？实际上不然。一方面认定一个人是否犯罪是最严厉的惩罚，剥夺一个人的自由、生命是重大事件，我们不能草率；另一方面一致性裁决必然促成更多讨论，让每个人的意见、每个人的合理怀疑都能得到陪审团的充分考虑。就前一个问题而言，电影中第一轮表决就为冲突埋下了伏笔，有罪和无罪的认定比为11:1。11非常气愤地责怪1浪费时间，1则坚持“来都来了，讨论会儿呗？”的态度，遭到围攻之后用“为了孩子”的感情牌将局面维持了下去，这使得剧情有了发展的必要，这也是陪审团应该有的尊重少数意见，听取少数意见的态度。对后一个问题，也就是剧情发展的必然了，正因为不是投票决定结论，所以多数和少数必然会产生对话；否则多数派一旦意识到他们达到8个的时候，反对的意见他们甚至都不用回答了；而有关事实的错误的频繁纠正也无法进行，对少数的人而言也缺乏动力了。这也是陪审团的魅力所在，它一直强调评议而不是投票或者代表。如果没有这样的规则就将削弱对话，而非法律专业人士，正是通过这种对话，才相互教导了他们普遍的正义感。随着对话的进行，有罪和无罪的认定比变为10:2，8:4，6:6...直至1:11，最后一致认定无罪。这样的逆转过程中，我们也更加认识了每个人，认识了他们背后的价值观来源，认识了他们的个性特点和在乎的东西。
关于讨论规则。电影中的“按顺序发言”被反复提及，也正因为没有按顺序引发了不少冲突。这样我想起了美国大法官们在讨论案件过程中的一些规则：第一轮发言，每个人阐述自己的观点和理由，阐述结束之后不得在第一轮发言过程中补充。如果对其他成员的观点和理由有异议，可以在第一轮发言全部结束后的第二轮发言中提出。对于矛盾突出的问题和论点，采用书面交流的方式进行。这样的交流和讨论是卓有成效的。但是，让陪审团中来自不同领域的人，坐在一起实现对话本身就是一件困难的事，按规则讨论则显得更加不可思议。但我们知道，大家最后必然会形成一种默契，这种默契就是：走向合作、学会倾听、尊重他人的经验和见解。影片最后的发展方向也是如此，随着高昂的讲话声渐渐平息，每个人也都意识到自己在讨论中彰显的不足，进而转变态度开始真正的对话。“没有规矩，不成方圆”，规矩的形成有的时候依靠的是外在的强制力，但多数时候是人们的一种内心自觉，是为了走向有秩序生活的理性人的主动选择。
任何一种制度，如果必须靠强迫人们损害自己的原则而立足，就不值得人们尊敬。陪审团制度不仅让人们在严肃的追问中找到自己的原则，也将具有冲突的价值观念得以调和，通过人们心中朴素的正义感去追问：为了秩序和公正，我们应该怎样处置？
电影的最后一幕设计我觉得则是失败的：8号陪审员的工作证掉落在了会议室，是一张检察官的证件。陪审团最不需要的，正是法律专业知识在评议中的干预。陪审员进入会议室之前的法律专业指导是必要的，但参与其中引导讨论，则不是陪审团真正需要的。检察官在中国确实挡住了很多案件进入法庭、也监督了很多案件避免出现司法错误。但这点“中国特色”的加入，我觉得已经让陪审团变味了——
十二公民观后感【篇5】
影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。
一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。
然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵?”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵?”。
这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
观电影《十二公民》有感范文5
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考，他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链，案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验(楼上经常有父子争吵声)断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传,提高群众法律素养,让正义以看得见的形式得以实现。
十二公民观后感【篇6】
这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。
在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！
就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。
十二公民观后感【篇7】
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而他们并没有决定他们所讨论的案件审判结果的权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位“陪审员”，让正义得以伸张。
开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在“反右”中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到“多数人的暴政”为何物。还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。除此以外，4号陪审员的“干爹”身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过他们的言行传达了自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。
其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。
从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5.1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到了极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。
可以说，这次的翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。
当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。
在十八届四中全会“依法治国”的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。
十二公民话剧观后感三
35分钟前，我看完了十二公民。现在，我迫不及待的想要写一些东西。
小的时候，我的老师喜欢让我们写读后感、观后感。当时每次都是应付了事，从来没有一种憋了好久的话需要说出来的感觉，也从来没有表达出自己的想法，或者说，当时根本就没有想法。可能是时间的推移，也可能是片子的缘故，现在看完影片的我十分兴奋，不免慨叹，有什么事不是天时地利人和缺一不可呢？
我看过不少的影评，基本我看过的片子我都会去找影评看。他们有的聊文化，有的聊社会，有的聊演员、导演，有的聊现实，可很遗憾，水平不足，我现在只能去完成我小学时未的作业，我只能聊聊感受。
是两个字，碰撞。
影片的主体是一个陪审团，在讨论一个“富二代‘杀’父”的案件，然而大家的惯性思维都认为事情和媒体宣传的毫无差别，这时一个“不安分”的原子提出了不同的意见，并慢慢摆出自己的看法与立场，去推翻世俗的眼光，之后的就是不同原子间的碰撞所爆发出来的能量。Yjs21.cOM
当你举手之间有一个人的性命时，我们需要一盏客观的灯，去照亮真相。
影片的主体自然是这十二位陪审员，他们并没有自我介绍自己的工作具体是什么，可在剧情的发展中，逐渐的描写了自己的工作环境、生活状态，让观众可以了解到。不得不说这是一个巧妙的方法，让观众在看电影的同时去代入台词的环境，从而自己知道了这位演员所扮演的角色，同时也获得了奖励式的喜悦。
最主要的一位，是我们的八号陪审员——陆刚，他在整个过程中就是那盏灯，同时我认为，他是整个电影节奏的把握者，所谓碰撞，所谓理性的碰撞，必然是思考后的，而不是一味的蛮莽。导演和编剧很好的利用了这个角色的冷静沉稳，让这个碰撞变得理智起来，而不是一场轰轰烈烈的闹剧，这个影片的节奏感也因为他的把控变得让人可以激动，也可以思考。表演者何冰，语气、气息、眼神很好的卡住了台词，无声的抒情片段也处理地很舒服，可以说是为整个电影打下了基石。
影片中让我印象最深刻的，便是碰撞中所必须的阻力。而且是那最不理智，最主观的阻力——三号陪审员、七号陪审员、十号陪审员。他们的不理智来自于主观，生活在社会的底层，并且因此充满戾气。这个从河南来的富二代的身上，已经被大众贴上了“目无尊长”“外来人员”“富有”的标签，而这又恰恰触碰了三号、七号与十号的戾气，从而丢掉理智，一味从众。这很像当今的网络，很少有人在乎真相是什么，他们只知道怎样做自己可以被满足，怎样可以发泄自己对这个社会不满，而那个可怜的生命，则变成少数，成为多数人的沙袋。这几位也是由很好的演员扮演，作为整个影片的进行下去活力。
看到有人说，这是话剧演员在荧幕上过把瘾。我想到了我看到他们的独白的心理活动，确实可以牵动你的心弦，每一个字的语气、气息，脸上是狰狞或是平淡，把握的分寸都可以保持在0.5个毫米内。那是最合适的状态，说出又不说死，给足你的理解空间。
电影配乐从来都是艺术，这部片子让我印象比较深的都是几次钢琴低音的单音，走势是向上，在安静的时候听，他就是希望，并且也起到了把控节奏的作用。
最后，以我拙见，还是谈谈我从电影中看到的思想。我觉得这句话是从那个小卖部老板的嘴里透漏出来的，“他不就是想让我明白，一个孩子的命比冰棍儿重要吗？”。在生命面前，在尊严面前，那些纵容自己的不理智都是低贱的，自己的不理智可能是因为快要融化的冰棍，可能是因为叛逆的孩子，可能是因为眼前的绝望与无助，可这都不应该成为你去伤害他人生命和尊严的理由。
困了，不写了，影片中的老人、医生、保安、被冤判的`青年则代表了另一角度，希望有心人得之。
自己的文笔还是很差劲诶，不过写完还挺开心的，《十二公民》，好作品。如果之后有观看者也有想法想要表达，欢迎交流。