怎样将自己的心得体会在读后感当中明确表达呢？阅读作品的过程中，我们沉浸在作者笔下所描述的情节中。 需要将读书所得记录下来，便于日后复习，栏目小编根据您的要求为您整理了以下相关信息：“《乡土中国》读后感”。
《乡土中国》读后感(篇1)
当下我国，经济飞速开展，城镇化进程日益加速。借这篇陈述的写作之机，我想就寒假返乡的所见所闻和《乡土我国》的阅览了解，对这个问题谈谈自己的观点。
“差序格式”是费孝通先生针对我国乡土社会结构与西方社会提出的新概念。我国的乡土社会的乡土性、不流动性和当地性，造就了由私家社会关系远近决议社会规模的共同社会结构，从而衍生出了因时因地富于弹性的社会规模。
但是，在城镇化刻不容缓，村庄鸿沟一退再退的今日，“差序格式”的发生原因——取资于土地的传统农业社会已近不复存在，更多的是没有土地、转向现代社会营生的“新农人”。
一起，现代法治社会对传统乡土的腐蚀也表现在日子的方方面面，最典型的比如即为“长老政治”的趋于衰落。那么，咱们是否能够这么说：连绵数千年的“差序格式”是否也随之消失净尽了呢?
答案是否定的。他们依然聚村而居，垦地种菜，日子并未因远离土地发生较大改动。我返乡后的阅历或许能够为此做出必定解说。
本次新年撞上新冠肺炎疫情，作为外地返乡人员的我天然在回家路上遭受了必定的困难，而其间又以在门禁上发生的一系列小事最具典型性。
我所寓居的商品房小区首要为回迁的原李家壕村乡民，我祖父母所寓居的另一个小区则首要由我所从属的原红庙坡乡民构成。问题就出在我出于必要往复于两个小区之间的时分。
我初次回来小区时被保安拦下，签了一份居家隔绝承诺书并测了体温，承认无显着症状后居家隔绝十四天，顺畅拿到出门条。但在我持有出门条和身份证的前提下，保安依然回绝放行并与我发生争执，说什么都不愿放我——这个对他而言完完全全的陌生人——出村。此刻，我在这个小区寓居已久的姑姑为我解了围：她认出了我，并向保安承认了我的身份。保安顺畅放行。
而在另一小区，保安认得我，因此简略检查出门条之后就直爽地挥手放行。相同的剧情发生在两天之后我出门买菜时，不过这次的关键人物换成了相同知道我的另一位乡民。
这很风趣：一个企图进入社群的陌生人，会由于不熟识而被排挤，但在另一成员承认他处在以自己为中心的社会关系网里后，又能被敏捷承受——这实践上是社会关系的连绵。好像两个石块投入水中泛起的涟漪，本就不甚明晰的鸿沟被敏捷含糊、抹平，两个以个人为中心，社会关系为主线的社群自但是然地在同一点相交。
关于我和保安之间发生的胶葛，其实能够用差序格式下的弹性性来作出解说：规则已然可宽可严，那么天然应有作出弹性的规范：这规范便是社会关系的远近，往往以血缘、业缘、地缘三大关系为限。远到“一表三千里”，近到父系一方的祖父母，都能够划归血缘;业缘和地缘的鸿沟则愈加含糊。
这实践上能够作为“差序格式”依然存在的又一依据——这便是扎根实践研讨的理论魅力。即便时移世易，但经典不会蒙尘：它永久历久而弥新。
《乡土中国》读后感(篇2)
读完这本书最大的收获就是改变了我对农村的思考方式和态度。让我从另一个角度来思考中国的农村和农民。
《乡土中国》这本书费孝通教授从14个角度讲述了中国乡村社会，发表了自己的见解，加深了读者对中国社会的认识。下面我就看完书之后感触最多的几点谈谈我的理解及感悟。
我们常常瞧不起乡下人，觉得乡下人“土气”，愚昧。我的爷爷辈就是农村乡下种地的，但是在我的内心深处依旧还是觉得农村就是不好的象征，农村人学历不高，都比较“愚”。读完这本书，我觉得我的思想幼稚而不完整。
关于农村贫穷我们还可以从客观的标准来评判，但是我们没有资格说乡下人“愚”。书中提到，难道“愚”就是乡下人在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲也不行吗？如果这种行为是”愚”，我觉得真的冤枉了他们。
妈妈常常嘲笑我，说我连韭菜与禾苗，包谷与麦子都傻傻分不清楚。我觉得我不是唯一一个，一定还有着大多数的人和我一样“愚昧无知”，难道这不是另外的一种“愚”的表现吗？乡下人没有见过城里的世面，因而不明白怎样应付汽车，这是知识问题，不是智力问题，正等于城里人到了乡下，连狗都不会赶一样。
不同的知识水平会导致人们对事物的不同态度和行为，而这并不是智力的原因。
还有人觉得乡下人“愚”是他们不识字，好多小孩上到小学就不上学了。不识字，学历低并不代表他们“愚”。智力是学习的能力。如果一个人没有学习的机会，不管他有没有学习的能力，他什么也学不到。
记得大三在洛阳实习后，回河南老家看望老爷爷。一次偶然的机会，见到村里的小孩比赛捉蚂蚱，看到他们一扑一得，反应非常灵敏。虽然捕蚱蜢是一件很小的事情，但我们不得不承认，这也是他们的能力。
三百六十行，行行出状元。我们完全没有资格觉得乡下人“愚”。
看过电视剧《老农民》后，它给我的感触更深。农民种出粮食，反而他们却是吃不饱饭。这些乡下人**我们城里人生产副食品。没有他们，城市人怎么能生活！
乡下人由于生活困难到城里打工，城里人见了就各种歧视，瞧不起。知乎里发表过这样的文章。在拥挤的公共汽车上，注意你的钱包。
请不要想那些工人的小偷。小偷就是那些看起来很聪明，戴着iphone的人。
改变我们的态度。一个偶然的善意行为或说话方式可能会改变一个人的生活方式。
《乡土中国》读后感(篇3)
在我理解，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
这是一本研究中国农村的作品，共有14篇文章构成，涉及乡土社会、人文环境、传统的社会结构、道德体系、礼法、乡村权力的分配、血缘地缘等各方面，各篇之间相互联系递进，费孝通先生用通俗易懂的语言对于当时中国基层社会进行了分析与概述，并由此提出了一些具有创造性的想法与观点。
读完这本书，我认为作者的核心观点是表达了中国的乡土社会受传统儒家观念的影响，是一个追求稳定的、变化漫长的熟人社会。但在这种社会中也在不断孕育出新的概念，权力的不断发展，社会发展产生的变化，对于乡土社会的冲击等等，但我们并不能否认，作为中国社会基层的乡土社会仍然是当今社会存在和发展的部分。无论我们的社会如何发展，都离不开对这个最基本的问题的研究与探索。
该书主要描绘的是四十年代后期中国基层社会的现状，以及费孝通先生对于乡土社会的一种展望。随着时代的变迁与社会的进步，中国的基层社会已经有了一定程度的变化，对于这本书的学习，不仅仅是透过费孝通先通俗易懂的语言来了解社会学的知识，更加是通过这些文章的阅读，结合现在发展的现状，感悟出新的观点和主张，同时要做到温故而知新。
受到地理环境、文化作用的影响，乡土文化是一种我国独特的文化状态，几千年来文化形态的培养造就了我们独特的国民性和文化性格。至今，我们还是一个熟人社会，人情社会，我们并不能否认儒家思想的价值体系至今还在直接影响着我们。
但是随着社会的发展变化，我们的“乡土社会”也在不断地“打怪升级”，赋予了它一些新的内涵，乡土社会也意识到了思想解放与学习的必要性。经济的发展也不仅仅单纯的依靠土地，现代工业的下乡提升了农民的效率，农产品深加工提升效益，新经济形式的出现和快递产业的发展，拓宽了交易的范围等等，乡土社会保留下来的精华我们仍在继承，同时乡土社会为适应现代新社会的发展也在不断的努力。
“以史为鉴，可以知兴替”阅读《乡土中国》这本书，不仅仅是为了了解当时的基层社会的状况，更加是发觉中华文化的深刻内涵，探寻现代社会发展的规律。
《乡土中国》读后感(篇4)
有人说前史是不断进步的，后来的总比从前的人有常识有见地，不过这句话是很不正确的，至少在我看来现在许多人对我国社会的了解还远远不如费孝通先生的作品里边的见地。牛顿说他是站在伟人的肩上所以看的更远，深层含义其实是牛顿要比伟人的脑袋要高。而咱们大多数人却比不上伟人的脑袋，而且咱们是站在伟人的脚丫下倒着看的。 费孝通先生的《乡土我国》给咱们打开了知道我国村庄的一扇大门。有人或许以为这本书写的早了，关于现在的状况很不有用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光芒。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的作品在理论和言语上胜过这本薄薄的小书。
我看的版本是分十四篇的。依照我的了解大约能够分为以下几个方面：第一篇算是布景，介绍是我国的乡土赋性，也便是我国的特别性。第二三篇首要介绍文字在乡土中的不习气性，第四到七首要介绍差序格式关于私家品德，宗族乃至男女关系的影响。第八到十一首要介绍乡土中的政治运作，最终三篇大约介绍是村庄变迁。
有人以为费孝通在这本书最首要是提出了，“礼治次序”及其“差序格式”这两个概念。我却是觉得他的最大效果是把乡土我国的根子挖出来了，指出来为什么咱们最近百年的变迁会如此之困难。
何为乡土我国？它的特性是什么？先生在第一篇现已很好指出来了。比方他就说我国乡间人多，“土”便是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地营生的乡土社会很大程度是很安稳的，即便战乱搬迁的也不是社会的干流。他也趁便比较和美国的不同，指出咱们是聚村而居，而且坚持自己的日子隔绝，成果就构成了当地性，坚持孤立的社会圈子。一起村落里边咱们都是特别熟谙，就成了没有陌生人的.社会。在没有陌生人的社会，法令其实处于非必须的可有可无的方位，咱们都能得到从心所欲而不逾规则的自在，咱们注重是信誉而不是法令。当然在咱们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了谩骂的话，那些礼俗也逐步被法令所替代。
他在谈论文字下乡的问题里边，他以为，在村庄社会很大程度上是不需求文字的，阅历的传达往往是手把手的教，在一个区域住的几百年，生生世世面对的问题很大程度都是相同的，处理的方法都是相同，不需求什么理论，什么立异。当然先生在这两篇文章里边剖析许多，也很深入。
读完这本书，我发此刻重刊序言和跋文中有一句相同的话：这算不得是定稿，也不能说是完稿，仅仅一种测验的记载算了。这句话确实很到位，理论立异永久不会有完稿，乃至不会有定稿，人的终身应当有不断探求的精力。费老这种孜孜不倦的理论立异精力和求质求真、奋不顾身的实践探求精力也深深打动了我，他那谦善、仔细、务实、勇于向未知领域进军的学术精力也教育了我，所以我想借费老的话结束：这不算是完稿，也不能算是定稿，仅仅一种测验的记载算了。
《乡土中国》读后感(篇5)
最终决定动笔写这篇读后感，虽离交稿时限仅有几天，但不得不说确实已经很久没有这样，从所读书目中认认真真的挑选出一本，随之因这本书动笔。过往的岁月大多是选些中外小说散文诗集诵读，亦或是因看了网络上的心灵鸡汤心生感慨，记录下只言片语。
也不多说些什么，这本《乡土中国》我采取了部分章节反复阅读部分文字一遍略过的阅读形式，从书中看到了不一样的人生，看到了中国式乡土，同时，也对中国社会有了更深层次的思考。作者费孝通先生于序言中曾交代这本小册子的写作经过，费先生在大学里讲课时不喜欢用现存的课本，而喜欢用和青年学生们的接触机会去探索一些他觉得有意义的课题。反观我们如今的课堂活动，老师们普遍希望学生通过自己布置的课题去以论文或其他方式展现出来，与这恰恰相反。也有些老师创新性在课堂上让同学们通过自选课题以一种拟定的表演环节展现，但这其中的互动交流依旧是少了许多。费先生通常是将自己不成熟的想法于课堂上和盘托出，引导学生们共同探索思考。这本《乡土中国》便是先生借乡村社会学的讲台来追究中国乡村社会的属性。
从基层去看，中国社会是乡土性的。我们很可以相信，以农生活的人，世代定居是常态，迁移是变态。无论是什么性质的社会，除去特殊的团体之外，家庭总是最基本的抚育社群。社会学中分出的礼俗社会和法理社会，我们最基层的便是前者。中国人一直以来最崇尚的都是习俗，但我们需要从熟人的礼俗社会中走向陌生人组成的法理社会。乡土社会从熟悉中得到信任，在一个现在陌生人遍布的地方，我们若想相处的很好，共同遵循法理才是维持社会稳定的最好方法。可是我们想想现在的社会现象，老人摔倒不敢扶起，有人需求帮助不敢靠近，是否因为我们缺失了乡土社会中从熟悉得到的信任感。面对这些陌生人，我们不愿意轻易交出我们信任，不假思索的可靠性已经逐渐消失。帮助后反而自身利益受到损害，这也是处于法理社会中部分人没有作为公民的规范意识和社会前契约意识吧，由陌生人组成的现代社会是无法用乡土社会的风俗来应付的。
《乡土中国》读后感(篇6)
《乡土中国》共分为乡土本色、文字下乡、再论文字下乡等共十四篇，经过我两个星期的阅读，已经对前三章有了一定的理解，感受到了中国浓厚的乡土文化，对中国乡土社会有了基本的了解，也认识到那些世世代代生活在农村的人的一些特质，下面我就针对阅读后的感受做一个简单的综述。
开篇，费先生便提出“从基层看去，中国社会是乡土性的”，认为那些被称为土头土脑的乡下人才是中国社会的根基，说乡下人“土”，乡下人离不了泥土，乡下人以种地为生，生于斯长与斯。中原人到了草原上依旧要锄地播种，不管天气如何还要试着种地，想家时可以带一捧家乡的泥土煮汤喝，“土”是他们的命根，又讲“村里的人过去什么姓，现在还是那些姓，不太变动”。土地是固定的，不流动的，而这种不流动表现在人与人身上，就是乡土社会中农民聚村而居。
由于他们聚村而居，彼此之间相互熟悉，即乡土社会是一个熟人社会，是一个没有陌生人的社会，人与人之间信用的维持依靠的不是法律，而是人情。“假如在一个村子里的人都是这样的话，在人和人的关系上也就发生了一种特色，每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的”。文中提到了两种不同的社会，“有机的团结”即礼俗社会，“机械的团结”即法律社会，说到“我们大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么”，在乡土社会中法律是无法产生的，而陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的，乡土社会与现代社会的特性注定了他们彼此特殊的交流环境。
语言本质上是一种象征体质，文字更是，在人与人无法直接接触到的情况下用文字来传递信息。“乡土社会”中的人是在熟人里长大的，他们天天见面，面对面接触，不需要文字也能在这种社会里生活的很好。费先生说乡土社会是个面对面的社会，有话可以当面说明白，不必求助于文字，乡下人没有文字的需要，因此文盲并非因为愚，而是因为乡土社会的本质。
再论文字下乡。上篇从空间维度讲述乡土社会是“面对面”的社会，因此不需要文字，而本篇着眼于时间格局。认为只有当生活发生变化时，感到记忆不够时才需要借助外在工具即文字，而乡土社会不流动性强，缺乏变化，因此从时间格局来看，乡土社会也没有文字需求。
费孝通先生的《乡土中国》所讲的中国传统的乡村生活正是我小时候所切身经历的，就是一个人情社会，在乡村生活中最常见的就是举办红白喜事，同村甚至邻村关系要好的大家都会提前帮忙，这次你帮我，下次你家有事我又来帮你。总之，这本书读起来让我很有代入感，将学术与生活紧密联系在了一起。
《乡土中国》读后感(篇7)
本来想把“无讼”这一篇的感受和“乡土本色”与“礼治秩序”放在一起的，但是，作为一名法学专业的学生，我想，很有必要把它单拿出来谈一谈。
费老在“无讼”里讲到：“现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的。国家保护这些权利，所以定下了许多法律。一个法官并不考虑道德问题，伦理观念，他并不在教化人。刑罚的用意已经不复“以儆效尤”，而是在保护个人的权利和社会的安全。尤其在民法范围里，他并不是在分辨是非，而是在厘定权利。在英美以判例为基础的法律制度下，很多时间诉讼的目的是在获得以后可以遵守的规则。一个变动中的社会，所有的规则是不能不变动的，环境变了，相互权利不能不跟着改变。事实上并没有两个案子的环境完全相同，所以个人的权利应当怎样厘定，时常成为问题，因之构成诉讼，以获取可以遵守的判例，所谓testcase。在这种情形里自然不发生道德问题了。”
费老还谈到：“中国正处在从乡土社会蜕变的过程中，原有对诉讼的观念还是很坚固的存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。第一是现行法里的原则是从西方搬过来的，和旧有的伦理观念相差很大。在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个人平等主义的。这一套已经使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又是隔膜到不知怎样利用。在乡间普通人还是怕打官司的，但是新的司法制度却已推行下乡了。那些不容与乡土伦理的人物从此却找到了一种新的保障。他们可以不服乡间的调解而告到司法处去。当然，在理论上，这是好现象，因为这样才能破坏原有的乡土社会的传统，使中国能走上现代化的道路。但是事实上，在司法处去打官司的，正是那些乡间所认为“败类”的人物。依着现行法去判决(且把贪污那一套除外)，时常可以和地方传统不合。乡间认为坏的行为却正可以是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光中成了一个包庇作恶的机构了。”
在王连保先生的《我国乡村法律秩序的文化视角解读》一文中写到：“乡村的法律秩序存活和发展的外生变量是国家政权的干预程度。国家工作基本上通过村干部来执行,村干部享有国家赋予的强制的制度性权力，对于乡村事务拥有很大的发言权。但是村干部生长于乡土社会中,他的任何违背乡村法律规则体系的行为,都可能遭到来自乡土社会和制度制约的双重压力,所以他们在执行国家工作中必须顾忌乡村的规则。其他执法机关也会面临同样境况,基层法官在审理农村纠纷案件时,往往不按法律程序办案,甚至有时有意规避法律条文,以达到平息纠纷为目的。”
文章还说，国家正式的法律制度大规模地进入乡村社会,力图构造一个现代的法律秩序,然而,正式法所代表的是一套农民所不熟悉的知识和规则,在很多情况下,它们与乡土社会的生活逻辑并不一致,因此也很难满足当事人的要求。结果人们往往规避法律或者干脆按照习俗行事,而不管是否合法;国家在力图贯彻其政策和法律的同时,也往往退让妥协。这突出表现在民间规范、习惯与国家制定法之间的不一致上,其实质可以说仍是中国传统文化和现代西方文化的冲突,从文化的视角看,这种冲突其实是正常的和不可避免的。这样，我们就会宽容和理解现存的乡村法律秩序，并发掘中国传统文化的积极意义。传统的“无讼”、“和谐”的观念,以及宗族文化的重视血缘关系的思想,不是必然与现代法律秩序水火不容,它们在维持农村法律秩序中甚至在重建农村法律秩序中有积极作用。
该如何树立司法的权威?在国家法和习惯法的冲突之中，这真的很困难!
《乡土中国》读后感(篇8)
关于婚姻、家庭制度，费老在另一本书《生育制度》里有着更为深刻的阐述。在这里我只就《乡土中国》里的这两篇文章来简单的谈一下我的收获。
费老在“家族”一文中提到：“在西洋家庭团体中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。在他们，政治、经济、宗教等功能有其他团体来担负，不在家庭的分内。夫妇成为主轴，两性之间的感情是凝合的力量。两性感情的发展，使他们的家庭成了获取生活上安慰的中心。而在我们的乡土社会中，家的性质在这方面有着显著的差别。我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。配轴虽则和主轴一样并不是临时性的，但是这两轴却都被事业的需要而排斥了普通的感情。”
在“男女有别”一文中提到：“从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的。感情的激动改变了原有的关系。这也就是说，如果要维持着固定的社会关系，就得避免感情的激动。其实，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。”
我们知道，反对封建礼教的中最重要的一条理由就是争取婚姻自由，无数的文学作品中也都表达了对封建社会限制男女感情、遏制婚姻自由的控诉。通过费老的文章，让我明白了为何封建社会要控制男女自由结合，这是因为：稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。在乡土社会，男女之间的结合并不简简单单是两个人的事情，而是两个家族的一种结合。中国的家是一个事业组织，一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律;纪律排斥私情的宽容。
但是当今中国，随着西方思想的冲击和社会经济关系的的发展，乡土社会结构已被打破，我们正经历着从乡土社会向现代社会的转变，随着大家族的瓦解，小家庭成了社会的最基本组成单元，传统的择偶方式已不再适应现在社会的变化。可是，我们也并没有完全走出传统观念的影响，与西方重视的只是两个人之间的爱是否开心，而不在乎家庭、婚事等的束缚相比。我国却是什么都要面面俱到。想要门当户对的理性，想要两个人的爱情合适，也想要一见钟情的浪漫。尽管现代人接受了新的观念，对于婚恋也不再是以前的保守态度，但是一旦涉及到婚姻，作为父母就一定会出来干涉。每个人都会受到盘根错节的传统观念的束缚，瞻前顾后，导致了择偶难度越来越高。”
当今的年轻人，正是在传统观念束缚和新思想的冲击下艰难前行。
《乡土中国》读后感(篇9)
《乡土中国》这本小册子收集的是费孝通先生40年代后期，在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容。虽然有些内容可能不再适合当今的中国社会，但是通过这本书，我们依然可以对中国社会有一定的了解。
从基层上去看，中国是一个乡土性的社会，是一个礼俗社会。乡下人生于斯，长于斯的安土重迁的观念是在他们谋生过程中延续下来的。在乡下，农民依靠土地生活，种地是乡下人最直接也是最根本的生存方式。但是土地是不可以流动的，这就决定了，直接取资于土地的乡下人也是不流动的，他们依附于土地。所以，靠土地谋生的人，世代定居是常态，很少会有大规模的迁徙，可以说迁徙在乡土社会里是一种变态运动。
在这样世代定居的情况下，出现了聚村而居。中国农民聚村而居，这其中有四个原因：
1.每个家庭的耕地面积比较小，聚在一起住，住宅和耕地不会相隔太远
2.靠土地谋生需要水利，而水利不是一般人家能够完成的，聚居在一起，可以合作完成水利工程
3.聚居在一起，人多有了安全保障
4.农村的土地是平等继承的、兄弟分别继承，一代一代继承下来就有了群居。
聚村而居的乡下人的活动范围是有限制的，是一种地域上的限制，因此可以说乡土社会富有地方性。这种活动范围的限制不是不能打破，而在乡土中国没有打破的必要，因为各个村落之间的交流比较少，村落与村落之间是相互隔离的。在这样隔离的社会圈子里，又形成了一个没有陌生人的熟悉社会。这样的社会是没有契约的，人与人之间的交易全在于信任的基础上。这种信任是靠熟悉建立起来的。
因为在同一个社会圈子长大，人与人之间是互通有无的，都是相互了解的。在同一个社会圈子里，人们的生存经验来源于上一辈，又因为隔离，基本上没有新的观念的渗入。所以各个村落世世代代基本上是没有太多的变化的。
中国的社会具有乡土性，基本上取决于经济条件。因为经济条件的落后，致使农民只能依靠土地生活，人们也就很少流动。因而，一旦乡土社会人口有了流动，不同区域的人与人之间的交往越来越多，这种乡土性也会逐渐消失，熟悉社会也会被契约社会所替代。
在当今中国，乡土人民出现了大规模的流动，很多农村已经出现了村在人去的情形，最具有代表性的当属于中国的农民工现象。人们的谋生方式出现了多种形式，土地不再是唯一的生存之本，巨大的区域贫富差距，正吸引着大部分的人走出他们的圈子。
当然，交通的便利让更多的人走出去成为了一种可能，这个封闭的社会圈子已经是逐渐被打破。在流动的社会里，人与人之间是不熟悉的，这种不熟悉往往会导致人与人之间产生不信任。所以，在这些人之间也就产生了契约。
此外，教育的普及也让越来越多人开始了解他们所在圈子以外的世界，新一代的人有了不同于长辈们的认识，思想观念也已经有了很大的变化，这也打破了这个封闭的社会圈子与外面事件的界限。
当今，我们不能够完全用乡土社会的规则和习俗来衡量现代社会。当人民的谋生方式可以直接取资于身边时，人的流动性就会变小，毕竟流动是要付出代价的。当流动性变小，人与人之间会彼此熟识，相互了解，建立信任，又成为一个没有陌生人的熟悉社会，不需要契约，只要有信任就够了。
读后感
《乡土中国》读后感(篇10)
忽然想起了最近看的《乡土中国》。之所以从心底里漫出对这般生活的亲近感，或许是因为我们都是土地的孩子，虽然许多人已扎根在了城市，但我们的祖先，在某个时代必然地直接受土地的哺育，进行着泥土的创作——由此我们对“淳朴”有着发于本心的向往。
在时间线上，我们是社会历史的后来者。我们曾经的社会被定义为“人治”的社会，而西方是“法治”的社会，现今我们也进入了“法治”社会时期；我们的文化曾倾向于阿波罗式的秩序性文化，除法家外，其他派系的哲学家、思想家都主张“人类社会的黄金时代在过去而不在将来”，故孔子“言必称尧舜”，故不同时期的统治者总不约而同地致力于统一思想、加强统治，而今我们的文化更倾向于浮士德式的创造性文化——“冲突是存在的基础，生命是阻碍的克服”，前途是创造性的过程，社会关系的特质不再在于维持稳定和保证长久，而在于不断的打破、重建。
城市的步伐是现代化的，它是社会趋势的引领者，而乡村在被同化的同时，还对传统社会的“礼治”和“秩序”有所坚持。难以辩说哪一方是好的，但从我个人的角度而言，我对传统社会、乡村社会更加亲近，在我看来，现代社会只是“个人有温度”的社会，而传统社会和乡村社会才是“群体有温度”的社会。
城里人是没有邻居的，这是生活中常常听到的感慨——并非隔壁真的没有住人，只是人情淡薄以至于此邻居不再有“远亲不近邻”中的“邻”的意味了。农民孤立地生活在小聚落里，可以安于一亩三分地，“生于斯，长于斯，老死于斯”，彼此熟悉而守望相助，城市居民却因为看到了太多而产生了追逐的欲望，大多城市居民，究其一生都在为了财富、名誉和地位奋斗，没有时间和精力分给非“己”之人，难以互相信赖，不愿亦不敢轻易表达善意。
我以为，如果终极目的只是为了“追求幸福”，为什么不互相给予幸福？漫漫追逐中苦总是多于甜的，内心的安宁和知足的品质才最是珍贵。知止不殆，方可长久。
不过，我想现在的我亦是一个在现世追逐的人罢。因为远离那份宁静，所以愈发羡慕和向往，在熙攘中嗅到一丝安宁的味道，便觉得甚是高兴和宽慰。如此亦甚好！
在我理解，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的`增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个"公"去牺牲其他的利益。似乎都是"大公无私"的，但实际上我们总会披着"公"的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法:那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
《乡土中国》读后感(篇11)
费孝通先生说，从基层上看去，中国社会是乡土性的。从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。
在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。
费孝通先生分析说，中国农民聚村而居的原因大致说来有下列几点：一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远;二、因水利灌溉的需要，他们聚在一起住，合作起来比较方便。三、为了安全，人多了容易保卫。四、土地平等继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。人们似乎约定俗成了某种共同遵循的规则，认为这样做是理所当然的，因为这是一个没有陌生人的社会。
社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会;一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡村属于前者，费孝通先生在书中说道，乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培养出这种亲密的群体，其中各个人有着高度的了解。乡村里的人都是彼此熟悉的，熟悉是长时间、多方面、经常的接触中所发生的亲密感觉。现代都市最缺少的也就是这种感觉，门对门的邻居尚且不认识，更何况楼里和小区的人，于是，在乡土的本色里开始产生出陌生的社会。
学者将东西方人民的性格作比较，说在西方社会争的是权利，而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题，也要从乡土社会入手，它是孕育所谓现代人的摇篮，现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的，也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区别就是差序格局的不同，也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体，而且公私分明，中国人则不然。就拿家来说，是最能伸缩自如的了。家里的可以指自己的太太一个人，家门可以指伯叔侄子一大批，自家人可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网，好像把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹，里层是和自己最亲近的人，然后就是各种交情程度不同的人们了。
中国的本色是乡土，而乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的改变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。
《乡土中国》读后感(篇12)
在许多教师的鼓动下，怀揣着各种了解感详尽地读了费孝通的《乡土我国》，首要，孩提年代的乡土形象再次显现：五线谱般的电线杆上鸟儿叽叽喳喳，清澈见底的小溪流里鱼儿欢蹦乱跳，绿莹莹的田野上牧童的短笛在轻声歌唱，一垛垛的稻草堆背面孩提们你藏我躲……但是，回忆今朝的乡土概貌已不同往昔，忍不住泛起心里那股暖暖的乡土涟漪。
很是惊诧，费老在“乡土赋性”一行文中提到，他初度出国时，他的祖母偷偷地把一包用红纸裹着的东西，塞在他的箱子底下。看到这，心里暗暗惊喜那包用红纸裹着的东西是什么，并不是奥秘的贵重物品，你是否也知晓了。后来，他祖母避人和他说了，假设不服水土，老是想家时，能够把红纸包裹的东西煮一点汤吃，这是一包灶上的泥土。惊诧完后，也倾诉一段我曾不敢启齿但与之类似的阅历，第一次离家求学时，我母亲，不算很老的村庄妇女，也是把一包用红纸包裹着的东西放在了我箱子的最深处，猎奇地问：“是什么？”母亲苦口婆心的说：“给你保平安的，期望你出门在外全部平平安安……”一向压在箱底，直到后来算是翻箱倒柜找东西时，又显眼的在我眼前晃来晃去，猎奇心唆使我打开了它，一抔灶土和几颗茶粒。
这便是暖暖的乡土，不只要母爱的寄予，还有那憨厚的乡土情缘牵系着。
我，也算是土生土长的村庄孩子，对村庄有着一种特别的爱情，很深沉、很诚挚的埋藏在心底。一踏进大学，身上那股“土里土气”的质朴俨然与外界方枘圆凿，但日子久了，又生怕与村庄有关的“滋味”将跟着喧哗的外界渐行渐远，所以，有时就特别想回到过去看看，小时分的村庄、暑期支教的村庄、大一学习日子的南平校区。摸摸那片烙上幼年足迹的黄土地，嗅嗅那乡土的滋味，那是被天然孕育着千百年的村庄；在支教的期间，重温幼年天真的游戏，阳光下童真无邪的笑脸洒满大地，充沛展示孩子高兴的赋性；思念静寂的南平校区，修身养性，与世无争，清闲的学习、日子便是一种享用。一种厚重感油但是生，这不正是某年某月后所神往、所寻求的吗？
将来的某一天，找到了心灵的栖息地，能够在自己的小天地，具有半亩良田，夜以继日，荷锄而归。远离城市的喧嚣与人际的明争暗斗，融入大天然，真真切切的享用村庄的安静与慈祥，做一个真实的自己。
生长在暖暖的乡土上，生根发芽，并茁壮成长。
或许，只要靠种田营生的人才干了解泥土的可贵，才干领会到我国社会的底层具有稠密的乡土性。虽然，城里人轻视乡间人土里土气，但是，在乡间，“土”是咱们的命根，年复一年，日复一日，跟着时节的替换，锄地耕种，精耕细作，虽然寸草不生，依然期盼能从土里长出期望，收效果实。
或许，哪里来的终究本该回到哪里去，一如祖祖辈辈生生世世立足于用汗水灌溉的那一片“生于斯，长于斯”的陈旧、缄默沉静而苍黄的土地，以此来酬谢那暖暖的乡土哺育咱们代代族员的大恩大德。
