您比如在阅读作者的作品时一定感受到希望传达的精神。 读后感要呈现作者刻画人物和营造氛围的独特表现手法，在这篇文章中我们将从各种角度深入剖析“哥达纲领批判读后感”，本文仅作参考之用希望为您提供一些有用的信息！
哥达纲领批判读后感【篇1】
按照马克思主义的社会再生产原则，社会主义社会的再生产就是扩大再生产。要扩大再生产，就必须有积累。因此，在社会产品总额分配给个人之前，必须进行所有必要的扣除。首先要扣除三项费用：
“第一，用来补偿消费掉的生产资料的部分。第二，用来扩大再生产的追加部分。第三，处理事故和自然灾害的后备或保险制度。
”其中第一部分是用来维持简单再生产的；第二部分是用于积累和扩大再生产的；第三部分是用于应付突然事变的。显然，要维持社会的再生产并推动其不断发展，这些扣除都是必不可少的。社会总产品作了上述各项扣除之后，剩下的部分才是用于消费的。
但是在分配到个人之前，还必须作如下各项扣除以作为公共消费，即：“第一，和生产没有关系的一般管理费用。”“第二，用来满足共同需要的部分，如学校、保缝设施等。
”“第三，为丧失劳动能力的人等等设立的**”。这些扣除虽然与社会生产没有直接关系，但对于国家履行社会职能，维护社会稳定，为社会生产发展创造正常、良好的社会环境，是绝对必要的。
社会总产品在作了上述六项扣除之后，剩下来的消费品才能在劳动者之间进行分配。这样，正如马克思所指出的那样，“‘不折不扣的劳动所得’已经不知不觉地变成了‘有折有扣的了”。当然，这些扣除，归根结底是为了广大劳动者的福利，马克思指出：
“从一个处于私人地位的生产者身上扣除的一切，又会直接或间接地用来为处于社会成员地位的这个生产者谋福利。”这就是说，一方面，劳动者作为个人，他的劳动所得被扣除了，但另一方面，他作为社会成员之二，又直接或间接地从社会集体福利中得到了享受，被扣除的部分仍然以集体福利的形式为生产者自己所享有了。
《哥达纲领批判》作为科学社会主义的重要文献，在马克思主义发展史中具有非常重要的价值。在本书中，马克思根据当时欧洲资本主义发展的具体历史背景，全面系统地批判了拉萨尔主义，理清了科学社会主义思想与非社会主义思想的本质区别，在此基础上对未来社会的国家制度、发展阶段、以及分配制度作了原则构想。马克思撰写《哥达纲领批判》距今已经过去130多年了，但是这篇经典著作至今仍具有重要的理论价值与现实指导作用，对今天构建社会主义和谐社会仍有借鉴意义。
马克思对未来社会发展进程的新思考，也从方**的角度为我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物。世界变了，实践也变了。理论也要不断创新。只有实现理论与时践的统一，在实践中发展理论，才能真正与时俱进。由此，对于马克思在《哥达纲领批判》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。
理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现设订一个固定的时间表，也不可能为共产主义的发展设计一个固定的道路和模式。
只有从我国的实际出发，制定现阶段的纲领，解决紧迫问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。
哥达纲领批判读后感【篇2】
最近我简略地读了马克思的《哥达纲领批判》。《哥达纲领批判》是马克思在晚年写的一部伟大着作，是国际共产主义运动的一部纲领性文献。它鲜明地体现了马克思主义的革命纲领同机会主义的反动纲领的尖锐对立。
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：深化收入分配制度改革，坚持效率优先、兼顾公平的原则，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配与按生产要素分配结合起来。鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值理论的认识。而马克思在《哥达纲领批判》中第一次对按劳分配原则进行阐述马克思在批判拉萨尔的观点时指出：在这个共产主义社会中，每个劳动者都应当得到拉萨尔的不折不扣的劳动所得。只有在扣除了消费掉的生产资料、扩大再生产的追加部分、用来不幸事故自然灾害的后备基金等后，才能从社会获得他为社会所作出的贡献。这与资本主义社会最根本的不同是剩余价值的榨取。资本主义中劳动者创造的绝大多数价值被作为剩余价值被资本家所攫取导致了其贫富差距巨大化。
马克思阐述了按劳分配原则是社会主义下占主导的基本原则。但是由于现实中种种因素影响，我国现阶段的按劳分配制度于理想化的按劳分配制度仍有所差别。马克思提出的其理论前提是社会主义高级阶段的一般经济条件：建立了全社会范围内统一的生产资料公有制，实现了全社会严格的计划经济等。按照马克思的构想：在一个集体的、以生产资料共有制为基础的社会中，生产者不交换自己的产品；用在产品上的劳动，在这里也不表现为产品的价值个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为社会总劳动的构成部分存在着。
从现状来看现阶段并不具备这种理想社会的条件，虽然我国同样也在推崇按劳分配制度，但究竟怎样计算劳动力所产生的价值仍值得思考。尤其如今信息化高度发展的时代，劳动生产虚拟产品的脑力劳动正逐渐取代马克思所处时代为主的生产出可见劳动产品的体力劳动。并且我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，与马克思所设想有较大差距。因此马克思所设想的按劳分配在我国只能用间接的方式实现。
总的来看马克思的分配理论设想并不能评价其没有现实意义，如果我们总是拘泥于其具体历史条件下的结论不把持住基本原则必然会受到挫折。
和马克思的其他理论一样，我们首先应继承并发扬马克思的思想。分配方式与生产力、生产关系息息相关。马克思指出不要把分配当成事物的本质并把重点放在它上面，也不要把社会主义描写成主要是在分配问题上兜圈子。建国后很长一段时间，我们一直认为社会主义只能有公有制经济，分配方式也只能采用按劳分配，甚至出现了绝对平均主义，从而忽略了发展生产力才是首要任务。经过数十年的探索努力，我国已经成功探索出一条符合中国国情的特色社会主义道路，逐步形成了按劳分配为主体多种分配方式相并存的分配制度按劳分配为主体体现了我国坚持以生产资料公有制为基本所有制的分配原则，这也是马克思主义与我国现实国情相结合的体现。
当然，在这个批判中，马克思还论述了其他的一些东西，例如关于合作社、关于劳动的解放、国家的道德基础、国家制度等等，我也不可能将其一一阐述。在上文中，我只选取了比较重要的方面，就是分配。应该说，马克思在写这部着作的时候，对于德国工人党通过的这个充满投机行为的纲领表达了深深的不满，而马克思所设想的也正是一个全新的不同于当时的资本主义的未来社会。
马克思关于未来社会发展进程的新思考，从方法论的角度也给我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物，理论也应该不断创新，只有实现理论和实践具体的历史的统一，在实践中不断发展理论，才能真正做到与时俱进。由此，对于马克思在《纲领》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现制订一个固定的时间表，也不可能为它的发展设计一个固定的途径和模式。只有从现实国情出发制定现阶段的纲领，扎扎实实地解决好当前迫切需要解决的问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。
哥达纲领批判读后感【篇3】
格达纲领批判读
后感院系:医学院药学系
专业:12级药学
姓名:常晓静
学号:***
《格达纲领批判》读后感
格达纲领批判是马克思在晚年写的一部伟大著作, 马克思写于1875年4月底-5月初.,马克思对这个党纲草案作了批判.原名《德国工人党纲领批注》，后通称《格达纲领批判》.
当时没有公开发表。1891年，恩格斯发表了反对德国党内机会主义的正确纲领。它是国际共产主义运动的一部纲领性文件.
它在理论上消灭了激光主义，发展了科学社会主义。鲜明地体现了马克思主义的革命纲领同机会主义的发动纲领的尖锐对立.它是上一世纪七十年代马克思主义同拉萨尔主义斗争的产物。
马克思的这部光辉著作，批判了在格达城拟定的《德国社会主义工人党纲领（草案）》，是科学共产主义的纲领性文献，是继《共产党宣言》以后马克思主义关于无产阶级政党纲领问题的最重要的著作，是反对修正主义的强大思想**，至今对我们建设社会主义国家还具有重大的指导意义。
２０００年１０月１１日的《中共**关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》（以下简称《建议》）中指出，“实行按劳分配为主体，多种分配形式并存的分配制度，把按劳分配与按要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配。随着生产力的发展，科学技术工作和管理作为一种重要的劳动形式，在社会生产中发挥着越来越重要的作用。在新的历史条件下，我们应该加深对劳动和劳动价值论的认识。
”与马克思提出劳动价值论的时代相比，现代社会发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。这就要求我们用发展的眼光看待劳动价值论，用马克思主义基本理论解决新问题，用新的眼光看待马克思主义基本理论。
随着经济社会的发展，以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代管理已经成为继资本、劳动力和土地之外的两个重要的生产要素，在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显然，现代社会的劳动形式发生了深刻的变化。劳动支出由体力劳动向脑力劳动转变。
脑力劳动可分为理论研究、知识应用、技术创新和管理。进入新世纪，现代劳动的知识含量空前增加，劳动的创造性日益增强，脑力劳动的主导作用日益增强。
在《格这纲领批判》的第一章中，马克思首先揭露格达纲领所说的“劳动是一切财富的源泉”，其要害是避开生产资料所有制这个根本，抹煞资本主义社会的基本矛盾，因为劳动只有具备物质条件并作为社会劳动，才能成为财富的源泉。格达纲领还把拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”作为它的第一个口号，使人们围绕分配兜圈子，以争取“平等的权利”和“公平的分配”作为奋斗的目标，而不通过革命改变生产方式、铲除资本主义这个祸害。这些都同科学社会主义背道而驰。
当今西方社会民主主义的“社会公平”和“福利国家”等，其共同特点还是在分配上作文章，充其量只可能减轻一点病痛而根本不指望祛除病根。
马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，只有具备了相应的对象和资料之后才是一切财富和文化的源泉。在任何社会和文化状态下，除了自己的劳动力以外，没有其他财产的人，必须成为其他拥有物质劳动条件的人的奴隶。
只有得到别人的许可，他才能工作，只有得到别人的许可，他才能生存。”
“劳动不是一切财富的唯一源泉”是指仅仅靠劳动是不能创造财富的，财富的形成要求劳动、资本和土地三者相结合。这里的劳动是指创造使用价值的具体劳动。所以说资本和土地参与了使用价值的创造，参与了价值的形成过程，这是对的，但是说它们创造了价值，这是完全错误的。
威廉﹒配第曾经指出：“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《格达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。实践常识告诉我们，没有工人和资本、土地等其他生产要素的参与，创造价值和财富是不可能的。
对此马克思曾经论述到：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己的产品的原材料。
”此外，随着经济的发展，知识、技术、信息和智力才能等过去不被重视的要素在现代的生产和经营中占据越来越重要的地位，他们也要求参与分配。
马克思在《格达纲领批判》中指出，由于“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”所以我觉得，应该答应资本和技术等生产要素的所有者参与分配，这样有利于生产要素向更有效的领域流动，有利于技术进步的加快，有利于我国产业结构的升级和经济增长方式的转变。
马克思在对格达纲领的批判中也使用了极其简洁的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理,指出：“资本主义生产方式的基础就在于：
物质生产条件以资本和房地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民群众只有个人的生产条件，即劳动力。”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。”建立社会主义经济,使自己成为政治上、经济上的主人,才能铲除剥削和压迫的根源,获得彻底的解放.
如果大多数社会成员能像马克思在《格达纲领批判》坚持实事求是的科学精神，切实开展批评和自我批评，于社会发展，国家富强该是件多么有益有力的事！
哥达纲领批判读后感【篇4】
《哥达纲领批判》是通过马克思对拉萨尔机会主义的批判，阐明了无产阶级革命和无产阶级**。文章首先介绍了《哥达纲领批判》的写作背景，为什么马克思要对“哥达纲领”进行批判，然后再介绍了哥达纲领的主要观点，最后详细的分析了其中“劳动是一切财富和一切文化”的观点为什么是不科学的。
在哥达纲领里面说“劳动是一切财富的源泉”粗看起来，好像纲领很重视劳动，其实，仔细分析，这句好话是在有意回避生产资料所有制，空谈“劳动”，为资本主义制度辩护。马克思在《哥达纲领批判》第一部分第一节彻底批判了上述谬论，科学地阐明了劳动和社会的关系，深刻指出，无产阶级革命就是要铲除生产资料私有制这个社会祸害。
我们都知道，社会的一切物质财富都是通过劳动创造的。石油是采出来的，衣服是织出来的，米是种出来的，都要通过劳动才能生产，但是，石油、衣服、米等物质财富，光靠劳动者的赤手空拳是不能创造出来的，前提要靠自然界提供的劳动资料和劳动对象，即生产资料。例如，开采石油需要专用工具；织布要棉纱和织布机；种地要土地、农具。
它们是自然界为人类提供的直接或间接的生产资料。如果自然界不提供这些物质信息，那么劳动者不仅不能创造财富，而且劳动本身也不能进行。因此，马克思指出，劳动不是一切财富的唯一**。
只有自然为劳动提供物质，劳动才能把物质变成财富。劳动者只有“事先就以所有者的身份来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界当做隶属于他的东西来处理”[7]他的劳动才能创造出财富来。而我们通常所说的“劳动创造一切”，正是以具备了劳动对象和劳动资料作为前提条件的。
但是纲领却空谈劳动，他们所指的“劳动”抛开了自然界提供的生产资料，认为劳动者没有生产资料，单凭自己的劳动也可以创造出财富出来。
但是，劳动创造财富必须与生产资料相结合。劳动和生产资料的结合，实际上是谁拥有生产资料的问题。生产资料掌握在谁手里，归谁所，也就决定了劳动创造的财富归谁支配，生产资料所有制是非常重要的问题，有什么样的生产资料所有制就有什么样的生产关系。
生产关系包括：生产资料所有权、人在生产中的地位和相互关系、产品的分配形式。其中，生产资料所有权决定了其他两个方面。
马克思说“一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶” [8]这就是说，如果不废除生产资料私有制，没有劳动资料的劳动者就要为占有生产资料的资本家出卖自己的来动，而他们则不劳而获。但是这个纲领没有提到生产资料的所有制，这是为了掩盖资本主义的剥削关系。
结合我们国家来说，在旧中国，由于地主占有生产资料，农民从早到晚劳动，终年还是两手空空，农民付出的血汗，粮食却进了地主的粮仓。根子就在农民没有生产资料，或者只有很少的生产资料，他们为了生存，不得不出卖自己的劳动力给地主，只有这样，他们才能同生产资料结合，进行劳动，创造不属于自己的财富，过着吃不饱穿不暖的悲惨生活。可见，在阶级社会，生产资料的私有制是一代又一代剥削劳动人民的根源。
读《哥达纲领批判》给我很大的启示，由于我国正处于一个重要的历史时期，党面临着建设中国特色社会主义的艰巨任务，面对国际国内的复杂情况，有许多理论和实际问题需要去解决，因此，我们要理清自己的思想，认清自己的任务。理论是这条线的基础。如果这个理论模糊不清，对与错就会分道扬镳。在革命时代，我们必须坚信，革命决不能半途而废。在社会主义现代化建设中，也要克服困难，开拓进取。
哥达纲领批判读后感【篇5】
本学期在李老师的指导下，我选择了马克思的《哥达纲领批判》作为我的读书内容。书的封面是黄底红字，翻开一页，印有全世界无产者，联合起来！的字样。这是多么的鼓动人心啊！
在《哥达纲领批判》中，马克思只是原则上提出了共产主义两个发展阶段：一个是共产主义初级阶段，一个是共产主义高级阶段。斯大林、毛泽东曾过早地宣布已建成社会主义使社会主义国家的经济政策和经济体制严重脱离现实，影响了社会生产力的发展和社会的全面进步。之后，以邓小平为核心的我国第二代领导集体，把马克思主义的普遍原理同中国实际情况相结合，创造性地提出了社会主义初级阶段理论，把对社会主义的认识提高到新的科学的水平。
此次对《哥达纲领批判》的阅读，让我再一次地领略到马克思的缜密的思想和逻辑。在我国正如火如荼地建设中国特色社会主义的时候，再回首，看看马恩思想对省委大学生的我有着不可个量的意义。马克思的思想永远不会过时，相反的，她早已站在时代的前沿。
哥达纲领批判读后感【篇6】
马克思报病写下了《哥达纲领批判》这部伟大着作，破字当头，立在其中。在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的战斗纲领。
马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济。道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。在资本主义社会和共-产主义社会之间，有一个从前者到后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的国家。
马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理，指出：资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。建立社会主义经济，使自己成为政治上、经济上的主人，才能铲除剥削和压迫的根源，获得彻底的解放。
哥达纲领批判读后感【篇7】
《哥达纲领批判》是马克思晚年的一部伟大著作，是国际共产主义运动的纲领性文件，它清楚地体现了马克思主义革命纲领与机会主义发动纲领的尖锐对立
马克思写于1875年4月底-5月初.,马克思对这个党纲草案作了批判.原名《德国工人党纲领批注》，后通称《哥达纲领批判》.
当时没有公开发表。1891年，恩格斯发表了反对德国党内机会主义的正确纲领。它是科学社会主义的重要文献，在理论上清理了激光主义，发展了科学社会主义。
马克思第一次明确指出:“在资本主义社会和共产主义之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。也有一个与这个时期相对应的政治过渡时期，国家只能是无产阶级的革命专政
”第一次提出共产主义社会分为第一阶段和高级阶段。第一阶段只能实行按劳分配，第三阶段实行按需分配。
一个新的纲领毕竟总是一面公开树立起来的旗帜。”革命的阶级有革命的纲领,反动的阶级也有发动的纲领。浸透了拉萨尔机会主义思想哥达纲领,是一个代表当时德国地主，资产阶级利益的发动纲领,"这个纲领既没谈到无产阶级的革命专政，也没谈到未来共产主义社会的国家制度。
"是个地地道道的大倒退.是对马克思主义的极大发动。
马克思和恩格斯对这个纲领表现的断然退步,感到特别愤慨,马克思报病写下了《哥达纲领批判》 这部伟大著作,“破字当头,立在其中”。在批判机会主义纲领的过程中，指出了无产阶级政党的斗争纲领。
马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：“是刚刚从资本主义社会中产生出来的,因此它在各方面,在经济。道德和精神方面也有它诞生的旧社会的痕迹。
”“在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者到后者的革命转变时期.同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期,这个时期的国家只能是无产阶级的国家。”
马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理,指出：“资本主义生产方式的基础就在于：
物质生产条件以资本和房地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民群众只有个人的生产条件，即劳动力。”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。”建立社会主义经济,使自己成为政治上、经济上的主人,才能铲除剥削和压迫的根源,获得彻底的解放。
劳动的特殊性在于它是由具有主观能动作用的人这个“万物之灵长”所特有的活动，其作用于劳动对象，能够带来满足人类发展需求的新的价值形式。但“劳动不是一切财富的源泉。自然和劳动也是使用价值（而物质财富原来是由使用价值构成的！）！
）的源泉”，也就是说劳动和自然界（按照马克思在《哥达纲领批判》里的观点，自然界是一切劳动资料和劳对象的第一源泉）共同创造了价值增值。事实上，自人类诞生以来，纯自然已经不复存在。至少，在人类实践和意识范围内的自然被打上了人类的烙印。因此，这里的自然包括以下两部分：人性化的自然和自由的自然。
当劳动主体同时具有劳动资料和劳动对象的时候，劳动才是财富的源泉，即“只有一个人事先就以所有者的身份......把自然界当做隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉”。事实上，在市场经济条件下，劳动、劳动材料和劳动对象不属于同一主体，因此市场经济中的价值增值是由劳动和资本（劳动对象和劳动材料）所带来的。
进一步讲，“劳动本身不过是一种自然力的表现”，所以在这种意义上，劳动也是资本，那么价值增值就可以称之为不同资本——劳动（活资本）和劳动对象、劳动资料（定资本）——的合作成果。结论是，由于活劳动和固定劳动都具有创造价值的作用，活劳动和固定劳动都有权从增值中受益。
劳动本身即具有社会性的普遍意义，“只有在社会里”和“通过社会”便是无益的重复了，所以“孤立的劳动（假定它的物质条件是具备的）虽能创造使用价值，但它既不能创造财富，也不能创造文化”是值得商榷的，尽管劳动的社会性有一个发展的过程，但一开始其社会性并不是“零”，这让人怀疑孤立的劳动何以存在。
不管是纲领中“把劳动提升为社会的公共财产”还是马克思主义主张的生产资料公有制，根本目的都是为了实现劳动主体——人——的解放。马克思主义认为，生产决定分配，分配收入是促进人的发展的直接因素。由于人的社会性，分配也有社会问题，或者说分配本身就是一个社会名词。分配公平作为一种自然的价值取向应运而生。
分配“不折不扣的劳动所得”是任何一个理性的经济主体（不管是个体还是团体）都不会做的愚蠢行为，因为这无异于杀鸡取卵，“帕累托改进”和“卡尔多——希克斯改进”可以补偿这种折扣，前者指实施一项政策，至少使一部分人从中受益而无损害于任何人，后者指受益总量大于受损总量，从而使补偿受损以后受益还有剩余，所以折扣的存在不仅应该的而且是必须的。从这个意义上讲，公平分配应该处理三个方面的问题：折扣部分与剩余部分的比例、由此衍生的折扣部分的分配关系（涉及收入再分配，可以由公平政府解决）和剩余部分的分配关系。
在现实生活中，三者之间是有交集的。一般来说，它主要涉及国家、集体和劳动者个人的物质利益，然后涉及个人、地区、行业和行业内部的分配关系。
共产主义的“按需分配”有一个让人困惑的问题：按需分配的前提是“物质财富极大丰富”，只有满足所有人的需要才可能产生按需分配的结果，可是人类欲望无极限的天性和资源的有限性使得这一前提遥不可及。共产主义第一阶段按劳分配的分配方式在马克思的口中称为“资产阶级法权”，带着“它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”，因为个人天赋和家庭负担的不同使得“在劳动成果相同，从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些”，这在马克思看来是不平等的。
这里有两个问题是值得商榷的：将劳动——从而劳动的时间（劳动的复杂程度可以与劳动时间相换算）——作为价值衡量的标准合不合理；公平与平等是不是相等同的概念，如果是，公平（或者平等）到底意味着机会、权利的公平，还是过程、规则的公平，抑或是结果的公平？如果不是，谁更基本，谁更接近自然价值标准和人的维度？
人类一切活动的唯一根本目的在于满足人的需要（这个“需要”是一个历史的概念，同时也是一个具有社会性的概念）。所以对劳动产品价值的衡量也应以对人类预期目的的达成程度来衡量，而非其时间构成。显然，对于满足人类需求的劳动产品来说，即使花费更多的时间和强度，其价值也不是很大。
有用性还包括劳动产品和非劳动自然产品，使价值具有普遍的计量标准。严格意义上讲，公平是不同于平等的，（实际生活中我们往往混用，）前者更强调机会、权利的无偏向性，即每一个人都站在同一平台、遵循同样的规则进行竞争（和平友好的或者敌对冲突的），由于个体的差异导致了结果的差异。后者更强调结果的一致性，平滑了个体差异对结果的影响。
由于效率与公平的矛盾，前者促进效率，后者则相反。
社会主义初级阶段的基本特征是不发达，基本任务是发展生产力。因此，分配的基本原则应该是促进机会效率、公平原则。社会发展也呈现出阶段性特征。当效率优先带来的个体差异挑战个体承受能力和整体发展速度时，应增加平等结果的权重。
处理好阶段性效率与公平问题，不仅在于对实践的把握，更在于手段的运用。总体思路就是依靠市场促进效率，依靠政权促进公平。提高效率并不难。我们甚至不需要干预，市场将通过优胜劣汰的竞争来提高效率。
市场会自动选择哪部分人先富起来，如何富起来，这就不可避免地带来了公平问题。《新约·马太福音》中有一则寓言：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。
”这种“马太效应”在经济学中表现为贫者越贫，富者越富，赢家通吃的收入分配不公现象，造成的结果是社会失衡，矛盾加剧。下一个问题是如何对待其他人。一富带动二富何时才能实现共同富裕，解决公平问题？看来这个问题的答案并不难。当另一部分人的贫困阻碍了一部分人继续致富的步伐时，社会已经转变为一个注重促进公平的解段。先富后富的时代已经到来，但解决这个问题显然不是那么容易。
先富的人将自己的成就归功于命运、自己的先天禀赋和后天努力，并不认为自己又带动后富的社会责任（而且先富带后富作为时代课题不是少数人短时间内可以解决的）。指望思想觉悟和社会道德等软机制让先富自发带动后富在利己的人性条件下过于理想主义，依靠财富二次分配的国家政策机制劫富济贫又由于先富者强硬的话语权而难以奏效——这个可以通过我国高额累进税的难以实施可见一斑。这两种软机制只是一个带有极端性的总体框架，关于框架中度的把握，这是现实中双方博弈的结果，理论不能进行逻辑预言。
对于按劳分配的理解应该是这样的：在带有“旧社会的痕迹”的社会主义社会，按劳分配的“劳”应该是劳动（活劳动和定劳动）在价值创造中发挥的作用，只有这样才能促进社会主义生产力的发展，为实现共产主义打下坚实的物质基础；在迄今为止人类所经历过的和所设想到的所有社会形态中最美好的共产主义社会形态里，按劳分配仍是社会的分配法则，不过这个时候劳动的度量尺度由其对于价值的贡献转到了天然的时间尺度。因为只有在这个时候，人的道德水平极大提高，“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”，当意识到自己的发展是以一切人的满足为前提的时候，结果的平等才能在人的心理中产生合理的价值判断。
自古以来,人们都在追求公平,把建立“公平社会”作为自己的理想。远的如《礼记·礼运》中描述的“大道”;近的如有人把我们为之奋斗的社会主义下定义为“市场经济+社会公平”,打出的都是公平的旗号。 1875年拉萨尔派把“公平分配”作为党的奋斗目标塞进党纲(即《哥达纲领》),马克思在批判这一纲领时,用提问的方式阐述了马克思主义的公平观。
从马克思的论述中可以看到,没有各个社会都适用的统一的公平观,公平取决于社会经济关系。一件事情是不是公平,即对公平的价值判断,在不同的社会经济制度下是不一样的,不存在某种抽象的统一的标准。马克思非常清晰地表明了公平与经济的关系。
那么,“公平”作为一个十分宽泛的概念,除了适用于经济领域,是否也适用于法律领域?公平与法律有怎样的联系又有怎样的矛盾与冲突?对此,笔者陷入了深深的思索并有所发现,有所领悟…… 许多种语言中的“法律”一词都有“公平”和“正义”的内涵。
于是,公平在法律领域中可以称为正义、平等,是法律制度追求的核心价值之一。例如:英国独特的衡平法的产生就是一个努力维持公平的结果。
公平的核心是平等,它包括案内平等和案外平等两方面。案内平等不仅包括某个案件内部主体之间的地位的平等,更包括深层次的法律主体的权利、义务的平等。案外平等即指同等案件对待,也就是说同样的案件其判决的结果也应是相同的。
公平是过程的公平,更是结果的公平。一个案件不仅要求在立案、诉讼、审判和执行的过程中追求公平,同时也需要实现当事人双方利益的平衡和个人权利与国家权力的平衡。公平是相对的,不是绝对的。
公平是一种反映人们的普遍追求和理想的价值目标,不管是立法和司法都带有理想色彩。公平是理想性的,而不公平是现实性的,正是因为公平具有理想性,它才日益成为法律改革的基础和人们追求的目标,推动社会的进步和发展。
按劳分配原则是马克思阐述的共产主义初级阶段个人消费品的分配原则在《哥达纲领批判》 一书中, 马克思第一次提出了这一原则, 并对这一原则作出了全面的, 系统的、详尽的论述, 对当时国际工人运动起了积极的作用, 随着无产阶级革命实践的发展, 社会主义制度的建立和发展, 对这一原则也曾有过不同的理解, 实践上还出现了许多失误。当前, 我国进行社会主义建设, 建立社会主义市场经济体系, 仍然要坚持按劳分配原则。但是, 今天的社会主义现实经济条件与马克思所构想的实行这一原则的社会经济条件有很大不同, 因而对按劳分配原则不能作教条主义的理解和套用, 应当对它进行再认识。
