想写好作品名的观后感，我们应该注意什么？观赏作品之后，我们通常会因其中的情节引发思绪。对于欣赏过程中的所思所感，需要用观后感记录下来，观后感加深了我对作品的认识，幼儿教师教育网编辑为您提供了“死亡实验观后感”的相关资讯供您参考，阅读之后您可能会有新的体验和想法！
死亡实验观后感【篇1】
这天看了《死亡实验》这部电影，触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。我觉得这反映了人的一些特点。
一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自我的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自我，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。
二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。
三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不一样，上位必定会构成支配下位的态势。
人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不一样了，但实质与自然法则是一样的。
这天写了这些就是期望自我能记住这些。人性的本质。
死亡实验观后感【篇2】
不知是不是因为以前有过一段惨痛的伤人害己的纳粹史的缘故，德国电影不时来些人性极端性表现的电影，有时候还经常从国外的实例中去拿来。在20某某年，一部《浪潮》以一齐发生在美国的教师实验为素材，告诉我们，我们离纳粹复辟，癫狂重生但是几天时光。而在更早的20某某年，已有一部《死亡实验》，同样以美国的事儿为由头，告诉我们，人一旦被设定主角，将充满了多么向恶的“潜力”。
影片故事其实很简单，一个“科学实验”征集参加者，包括意在进入获得有噱头新闻线索的前记者莫瑞茨在内的20人参与其中，他们被编为两组，十二人扮演囚犯，八人扮演狱警，他们要模拟监狱中的秩序，同时狱警被要求不许使用暴力。接下来的故事充满了冲击力，实验第二天形势就开始失控，到了最后酿成了两人惨死，多人受伤的惨剧。看罢“人性本恶啊!”，但是，从我的角度看，本片跟人性本善还是本恶无关，相反，它倒是表现出人性本身的无倾向性，而正是因为本身处于中立状态，所以一些外力的作用，才可能让它偏离向一方，比如，主角和主角背后认知引起的价值观塑造。
从实验一开始，负责人就很多时候自我可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的主角好处。首先，他们的数量不对等，狱警八人、囚犯十二人，这也贴合现实，而狱警却获得了天然的权威和统治权，一如社会金字塔结构，决定力量的不是单纯的人数，那是最原始的社会，一个建立了等级秩序的社会，你所处的等级才是关键，而其中八人便被置于这也的优势地位中。其次，负责人一再向狱警强调他们的权威，就如我们从小受到的教育或者各类媒介的影响，警察该干什么，律师该做什么，官员该搞什么，囚犯该犯什么，等等，社会各个主角都有长期以来构成的行为设定，我们每个人脑中都有本“主角属性表”，类似电子游戏，你选取了或者被选取了这个主角，就务必与这套守则匹配。第三，秩序需要维持，就如一个刚成为经理的年轻人，你与这个主角的匹配度是起初不稳定的，你可能受到比你职级低的老资格员工的质疑，所以你需要利用你被赋以的职权，来强化你与你的主角的匹配度。片中，起初，大家都把它当游戏，尽管被分成两组，大家相互开始还打闹玩乐，但是主角的暗示已经构成，加上外力的强化，他们渐渐开始产生分界线，就如做游戏一样，既然分成了两边，你就总想“赢”下对方，于是，狱警一方开始了自身主角的强化，起初
采用变相的暴力侮辱囚犯，他们愈加强势，而同时，值得注意的是，另一方的囚犯扮演者也开始“入戏”，逐渐认同自身的囚犯地位，开始变得弱势，一场游戏般的实验短短的几天就真实的构成了这样的分野。
最后，还是要说说暴力的不可控性，实验负责人最初信心满满的认为自我能够控制暴力，以为他们的规则和奖金的束缚能够控制暴力，但是同时又将如警棍等真实的暴力工具分发给狱警。这其实产生了矛盾，作为存在阶差的主角，本来就存在一种权力向下的释放冲动，很多时候，它表现的平和，如职级间的奖惩权，师生间的学业准入(准出)权等，而在片中，则是更极端的状况，生活中某种程度的“软暴力”在那里变成了实打实的暴力权，在对主角的认知中，狱警实际上认为自我就应有这样的权力，而实验负责人则要求他们自制，这无疑是一种矛盾，也注定了实验在暴力下走向失控的命运，狱警一方面要释放这样的权力，另一方面，人数的劣势让优势阶层常常更容易产生“受害妄想症”，倾向于过度的回应被压制团体的行为。本片将原始素材进一步放大，到了最后，双方水火不容，暴力的失控范围甚至扩大到狱警们将实验人员劫持，最终，暴力升级成一场内斗，一场小型的“战争”，狱警们以维持秩序为名行使暴力，却最终导致了秩序的失衡，这也是对人类社会现实的一个讽刺。
在现实社会中，我们总能看到这样的主角权力落差构成的秩序，它在稳定的表象中蕴含着太多不稳定的因素，以或者激烈的方式构成秩序再造，或者渐进的方式构成改革。在片中，莫瑞茨作为囚犯一方，是一个刺头儿式的搅局者主角，他受到了很大的创伤，也开始了最激烈的反抗，他显得更加清醒，也显得更加迷茫。实际上，每个团体中都很可能有这样的刺头儿，他们最先被权力压制，也同时促使人反思。同时，在本片渲染的氛围中，我又很难对莫瑞茨产生美国大片孤胆英雄般的敬意，因为，如果他被编入狱警组，他恐怕将变成如片中狱警组那个暴虐的头目一般的主角。
最近看到一则新闻，记者采访一个6岁小学生，“你长大了想做什么?”，孩子答，“想做官。”，记者问，“做什么样的官呢?”，孩子答，“做……贪官，因为贪官有很多东西。”。如《死亡实验》中的主角设置引发的极端状况毕竟是个案，而如这则新闻中表现的主角认知才更值得深思，不只是这个小学生，民间中，对于官员的认知恐怕都已经有了类似的状况，于是，一方面，我们痛斥贪官污吏;另一方面，带着对这个主角的认知，一旦在其位，行为很可能就遵从这套认识守则。类似的主角守则的实际认知异化才是最令人担忧的，它可能腐蚀更大程度的社会秩序和稳定，让无数个体的“人性”汇总的社会性导向我们不愿看到的方向。
死亡实验观后感【篇3】
所有人都以为是一场游戏。人们抱着刺激、经历新生活的情绪走近科学大楼地下室的模拟监狱，说笑、对着监视器做鬼脸、唱歌、讲。人群中，只有上校明白，这根本不是一场游戏。
让一个人放下游戏人生的态度认真起来，很简单。实验中，只用4000马克。所有人都想安安心心完成实验，拿钱走人。所以狱警开始履行职责，而囚犯，就能够光着身子让人拿水管冲自我，穿着白色长裙蜷缩在高低床上，听到“做俯卧撑”的指令就立刻趴下，平时乖乖蹲在监狱里。
It'snotgame。对狱卒来说，权力是真实存在的。而暴力之外，折磨人的手段更是千变万化的。伯瑞斯的爆发恐怕是这种权力给他带给了一个发泄的通道，不难想象，这个人在现实生活中必定是极为失败的。CriminalMinds的分析，就是他多半是个性无能，没有妻子，或者妻子很早就离开了他。没有孩子，却要声称自我是个好父亲。他的掩饰，却改变不了自我失败的处境，浑身发臭，生活也一团污糟。是的，实验是假的，但生活的伤痕却是真是存在的。他也许没有在寻找报复的机会，但却到了一次报复的潜力。
领头羊
或者“人之初，性本恶”的表达并不能真实概括这个实验所暴露的人性。事实是，人之初，都是脆弱懦弱的。我们都像行进于草原上的羊，会默默的跟着走在前面的那只。狱卒并不都是邪恶的，但他们会看着暴力发生，唯一的思索，是怎样让自我开始习惯所面临的现实。
所以，其实这是个权力与服从的故事，是在无组织状况下，领导者怎样产生、权威怎样建立的故事。而关于服从，米尔格拉姆实验已经很明白的告诉了我们，一个简单的呵斥，就能够让60%人的良心退缩。
其实如果77号一向循规蹈矩，后面的一切还会不会发生?实验者瑞恩教授明白不能缺少77号和瑞恩斯这两个主角，只有他们不停制造冲突，故事才有发生蜕变的可能性。而导演似乎想透过69号的事例说明，无论是否有人挑衅，在这种绝对控制的环境下，控制者都会不自觉的开始变异，从而为77号辩护。可惜69号那段演的太突兀了。我自始至终没搞明白起因。
但无论怎样，大部分狱警一开始，所谋求的也就是一点尊重而已。首先处于地位劣势的囚犯对自我尴尬的模样是报以极其蔑视的态度。他们试图透过不断开玩笑来缓解自我囚犯的状态。权威开始于一杯牛奶。规则是，务必要吃完饭。而偏偏82号不能喝牛奶。规则如果这么轻易被改变，狱警就会颜面无存。而事实上，后面77号所做的两次行为也的确让预警们极为难堪。
这时，就发生了词条介绍里所提及的：狱警在平息了一次囚犯的反叛之后，所有人开始真正进入主角。
而实际上，这个主角，不仅仅仅是，囚犯与狱警两种主角。还包括：伯瑞斯逐渐成为狱警的领导者，77号是绝对的反叛者。领导起源于应对危机的表现。而伯瑞斯想到了灭火器。
Sinner
伯瑞斯最后狰狞的对77号说：是你先挑起的。他脸上充满痛苦和些许悔恨，仿佛他一向都不想这样。他和女医生之间的一次对话表现了他某种矛盾的心态。当时事态正准备一发不可收拾，女医生说要结束实验，这意味着要结束他人生中最爽的一段岁月。他说，不，我只听瑞恩教授的指示。他不断给自我强调自我的反常是在完成瑞恩教授的实验，给自我的罪恶赋予合法性。
这使我们不得不跟着谴责实验者，如果伯瑞斯是杀人犯，那么瑞恩不仅仅给了他子弹和枪，还不住地看着他点头微笑。这或许就是实验的罪恶之处，人不能期盼扮演上帝的主角，只有上帝才有创造生活情景的权力。
死亡实验观后感【篇4】
这是在心理学历史上有名的一个案例
是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组，在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究，充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者。
囚犯和看守很快适应了自我的主角，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有2人不得不提前退出实验。最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。
斯坦福监狱实验经常被拿来与米尔格拉姆实验进行比较，米尔格拉姆实验是于1961年在耶鲁大学，由津巴多中学时代的好友斯坦利·米尔格拉姆进行的。津巴多作为监狱长。
死亡实验是一套故事基于斯坦福大学监狱实验的电影。
这个颇具争议的著名实验已先后两次被拍成电影。从拍成的影片角度来看，第一天还算是风平浪静的，‘犯人’一向是嘻嘻哈哈，而‘看守’处于中立态度，既看不出严肃，也看不出随便。而到第二天，状况开始出现微妙变化，‘看守’的态度开始出现严肃的端倪，‘犯人’则出现轻微的抵制情绪，但总体上看出行为有一点点收敛。到第三天，第四天，‘看守’的态度明显开始严肃，并且带有轻微的暴力暗示，‘犯人’则表现的开始乖顺，但仍有挣扎的行为。到第五天，第六天，‘看守’和‘犯人’完全开始暴力斗争。。。。。。
从电影的角度来看，这个实验涉及到的问题不再仅仅局限于心理学，而看上去更像是一个社会学问题。当一个个个体刚开始组成一个群体的时候，大家的地位全是平等的。此时，若给其中一个或部份个体一些高于其它群体的权力的时候，群体的平衡将会被打破。因为个体在群体中的权力感是不允许被挑战的，这是动物的本性。正如电影中第一天出现的状况，‘看守’的态度处于中立，那是他们正处在适应期，从没有权力到有了权力的一个过渡适应。而‘犯人’依然没有权力，所以依然我行我素，素不知有了权力的另一方的‘人格’正在悄悄开始改变，再也不是一开始的好兄弟了。当‘看守’渡过适应期后，发现自我的权力感没有被尊重时，就会开始尝试使用自我被赋予的权力。因此，第二天‘看守’态度开始变得严肃，这时，‘犯人’开始进入适应期，适应一个从平等到低人一等的时期，变得由放肆到乖顺。但权力的背后存在着量的问题，也就是权力可被挑战的限度。当‘看守’使用自我的权力超过了这个限度，‘犯人’意识到对方的权力本质上是能够挑战的，真正的完全暴力冲突就会开始。
所以，从斯坦福监狱的实验现象来看，‘看守’的‘权力’才是真正起主导作用的因素。任何个体在群体中都是有生存危机感的，而权力正是个体在群体中生存的保护伞，是绝不允许其它个体抢夺或毁坏的。有学者说，这个实验说明个体对于自我新的主角有很快的认同感，这一点，我认同。
人是需要认同感，做让所谓社会范畴认同的事会得到心理安慰，反之则不然。
这是德国版的《死亡实验》看过之后只有一个感觉，人能够变成任何东西，地球上最可怕的不是自然灾害、不是疾病、不是饥饿而是人类本身，尤其是那些不明白善于恶的界限的人。
能够说这个实验里有我们每一个人。。。。。。
死亡实验观后感【篇5】
最初走进封闭的模拟监狱时，每个实验对象都认为这会是个简单愉快的2周，甚至狱卒还和囚犯打起篮球来，但是仅仅到了第二天，因为迫使囚犯喝牛奶的问题，狱卒和囚犯就发生了龃龉，随后狱卒滥用职权，矛盾发展成了冲突，并在越来越对立的阶级分化中升级成了人身攻击和暴力斗争，这时的监狱，已不再是最初走进来的20个普通人，而是在特定环境和条件下，进行了完全的主角转化，一派是极权的狱卒，一派是自由的囚犯，阶级的对立激发了人性的丑恶，事态也严重到无法控制。。。
毋庸置疑，秩序是德国人的优点，但也是他们的牛角尖，一旦德国人下定决心去做什么，结果必须极端，因此德国人的秩序稍有差池便会偏向极权，秩序也会导向可笑而可悲的地步，譬如史上惨绝人寰的犹太大屠杀。
本片中也是如此，秩序的代表狱卒是一个群体，而其中作为秩序和极权的坚定维护者，就是俨然狱卒头目的伯瑞斯，他是一个航空公司的地勤，认认真真、兢兢业业，七年从未迟到过，却因为狐臭受尽歧视，甚至导致婚姻失败，当然这些都只是透过个中细节的猜测，总之，在现实中他只能默默忍受生活的侮辱，甚至最初在监狱实验中得不到同僚和囚犯的尊重，他也默不作声。但是在用灭火器平息暴乱事件中由于他的个性决策使他脱颖而出，跃升为统治阶级中的领导者，前所未有得到的敬重令他的野心无限膨胀，突出的一点表现就是平息暴乱后得到教授的表扬，伯瑞斯在盥洗室精心地梳好头发，寄上纽扣，然后挺直腰杆，自信地看着镜中的自我，体会到一种前所未有的快意。为了巩固这种权力与快意，他愈发毫不留情，进而转化为极权和独裁，这也是为什么朱元璋当上皇帝后更为狂暴的原因，权力的反向倾斜令人性弱势的一面迅速转变为施暴的发泄。同理还有狱卒中那个扮演猫王却得不到姑娘青睐的艾科特，在他握到权力后，首先想的就是强奸教授的女助理。
另一种人，则是新时代德国的自由分子，犹以片中的主人公为甚，出租车司机塔兰克学过哲学、建筑学和社会学，却在开计程车，早年的家庭暴力使他的亲缘关系淡漠，工作没有激情，人生也毫无目标，但是是生活的投机分子。直到在实验前一晚，一场车祸带领他遇见了他的缪斯女神，此女的出现不仅仅用于交待男主角的背景和人物特性，也不仅仅用于增加剧情高潮部分的冲突和成为结局关键，导演反复在监狱戏分中交替穿插来描述男主角进监狱前与她的一夜缠绵，在男主角虚幻与真实模棱两可的回忆温存中，用爱与美去反衬阶级中冰冷而残忍的斗争与暴力。塔兰克不愿放下自由去遵守规则，却一次比一次失去了更多，每次盲目的反抗只能给同僚带来更大的伤害，有时没有目标的自由比斩钉截铁的秩序还要毒害被压迫阶级。而这时那个女人就变成塔兰克自由的具象化，结尾也正是这样，她跑进监狱救了塔兰克，而塔兰克最终也得到了他的自由，就是和他的缪斯在一齐，也就是说，爱与美才是自由的唯一出路。
还有双方阶级协同作战的大多数人，不论是狱卒还是囚犯，当狱卒的，无形中就会跟着领头狼去作恶，施加暴力，即便有良知的，也会在环境压力下协同犯罪，而不予以跟随的，就会被贬为对立阶级。当囚犯的，一开始会跟着领头羊揭竿而起，但是发现领头羊根本只会吃草，根本无法对付狼群时，羊群就会无形中屈从于权力统治，只求自保，秩序也便构成。于是，大多数人构成秩序，这时就会吞噬少数的自由人，这就是阶级社会的本质。
《死亡实验》不只是一部关于监狱人性实验的电影，就连电影本身都充满实验性质，除了题材的大胆、创新与剑走偏逢，形式上也同样尝试了少数意识流，这个基本都集中在塔兰克想念他的缪斯的时候，亦真亦幻的特写，没有背景音。说到背景音，本片中连音乐都尝试了多种类型，而且效果出奇的好，原声是一张很棒的大碟，值得推荐收藏。此外，本片还正在被好莱坞翻拍，很多牛人加盟，值得关注!
死亡实验观后感【篇6】
《死亡实验》也是由大名鼎鼎的斯坦福监狱实验引申而来，20个普通人，12个扮演囚犯，8个扮演狱卒，14天真实的监狱生活。下面是的小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢
死亡实验影评
周末的一个晚上，偶然看了一部名叫《死亡实验》的电影，虽然是短短的一个小时多点的时光，却让我感触颇深，直至看后三四天都在回味其中的寓意。
《死亡实验》讲的是美国一家实验机构用真人进行了一次心理科学实验。他们用高酬劳作为诱惑，找来二十个普通平民，随机分成两组。其中八个当狱卒，十二个当囚犯，进入一个与外界隔绝的类似监狱的环境中，来模拟两周的监狱生活。“囚犯”被监禁而且务必遵守制度规定，“狱卒”则务必用制度维护那里的秩序。
实验机构制定了一系列规则，其中包括不得进行人身伤害，一旦有人违反规则，实验立刻终止，所有人将不能得到任何酬劳。
实验开始时，罪犯们对自我的主角感到新鲜好玩，而狱卒则对自我的任务十分认真和紧张。之后狱卒开始进入主角，动用权力维持秩序。状况很快变得让人不可思议。让人震惊和不解的是，那些手握权力的平民狱卒一个个变得凶狠、残暴，毫无人性起来;随后发展到滥用权力、私刑、发泄个人情绪。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。
实验期间当有人被狱卒迫害至死时，实验的管理人员虽然能透过监控看到，却并未如约结束实验，继续让模拟监狱里的“狱卒”和“囚犯”斗殴冲突，直至更多的人在冲突中接连丧命，才打开密封的模拟监狱。当室外的阳光从大闸门外洒进来，实验的狱卒和囚犯开始回到现实中，意识到这是一场实验，大家都是被实验的对象，才丢下手中的器械，停止打斗。
影片最后每个人都领到了实验机构承诺的薪酬，但是没有一个人感到开心，而是陷入了沉思。
观看影片的全程，我的情绪无法表述，悲痛，愤怒，无奈，莫名，都不确切。我只是不断地思考，是什么力量，让好端端的人，变成了野兽;从人性到兽性的蜕变，是那样迅速!其中只有作为囚犯的男主角还是清醒的，不断保护着弱者，唤醒当了狱卒的同伴的良知。在个性的环境中，才更需要人性的清醒，懂得换位思考。如果影片中的狱卒多几个能想到：如果我当初被选为囚犯，狱卒这样对我，我会怎样?是不是这样人摧残人的杯具就会避免?
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”这是孟子在描述他理想的社会时就说过，我认为这个也是我们此刻建立和谐社会所需要推崇的一种理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我们在犹豫的时候是否能够想，如果是我们的亲人或朋友受到这样的对待或遭遇，我们会怎样做?如果是我碰到这样的事情，如果别人对我伸出援手我会怎样?
“Putyourfootonother'sshoes”即换位思考，是博弈论中的精髓。运用在生活中不仅仅能让生活充满人性的温暖，让社会更和谐。运用在工作中也是十分有益的：公司内部，领导与下属互相体谅，同事之间互帮互助、和睦相处、团结协作;对外，站在对手的位置推断其思考的重点和下步的举措，不仅仅能掌握主动，且能最大限度地为公司争取利益。
死亡实验影评
这天看了《死亡实验》这部电影，触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。我觉得这反映了人的一些特点。
一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自我的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自我，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。
二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。
三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不一样，上位必定会构成支配下位的态势。
人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不一样了，但实质与自然法则是一样的。
这天写了这些就是期望自我能记住这些。人性的本质。
死亡实验影评
这天看了一部电影《死亡实验》，据说是根据真实事件改编的。
资料是科学家招募了一群人，进行了一次实验——在封闭的环境下，时光为两个星期，这群人被赋予两种主角，犯人和狱警，期间对双方施加压力，以观察人的心理变化及行为，规则是期间双方均不能发生暴力行为，否则将会被勒令退出实验，得不到最后的钱——4000马克。于是杯具上演了。
心理学的东西我不懂，但总体给我的感受就是“阴暗之下，必有妄为”。
片中，最开始的妄为就是发生在没有摄像头监管的状况下，男主角被众狱警施虐，其行为包括剃头，向男主角身上，尤其是头上撒尿。哪怕是其中胆小怕事的狱警，也做了上述事情。可见环境的力量又是多么的可怕。然而，片中的主办科学家并没有对其经过进行深入的调查，尽管他发现了其中的蹊跷，他所做的只是把负责监视的人员臭骂了一顿，然后就不了了之了，而可怜的监视人员并起起不到丝毫的作用，因为他没有所谓的干预的权利。
这是杯具的开始，因为一开始的妄为并没有得到及时的惩罚，然后妄为接二连三的发生了，杯具接二连三的上演了。从一开始的男主角单独受辱，发展到2人，3人，最后涉及到整个群体，哪怕是从正常的人眼中看，并没有犯任何错误的犯人。脱衣服罚站，殴打，辱骂……妄为逐渐升级为强权，强权压迫着一切人，包括尚未被妄为侵蚀干净的狱警。但一切都为时已晚，()因为强权已经构成，同时，妄为升级为丧心病狂，狱警开始扫除异己，顺我者昌逆我者亡。所谓的异己被清除干净，所谓的受压迫者情绪已经到达极限。
暴动与丧心病狂的压迫开始发生，死的最早的，最受折磨的，永远都是最老实，永远都是从一开始就受压迫的人。犯人最后暴动了，而暴动却被强权暂时的制止。丧心病狂的狱警们开始得意了，同时他们为了抹灭所发生的一切丧心病狂的事情，并且让主办方赞赏，他们开始强行压迫主办方的下层人员，监视员，参与进来的医生，因为他们会坏了他们的事，正常的“丧心病狂”的事。呵，事态继续升级，受害者进一步从下层升级到上层。
监视员成了犯人;狱警中心地善良的人也成了犯人，且被痛打;参与的医生成了犯人，且在又一个阴暗下，被强奸未遂。
事态已经发展到不可控制的地步，主办方已经彻底发觉不对劲，他慌忙试错的赶到现场，想要停止发生的一切，但已经太晚太晚了。他遇到了丧心病狂后又担心受怕的狱警，然后被恐惧下的狱警一枪打中。
最后警察涉入，带头的狱警被逮捕，主办方被逮捕，他们都理解着指控，但是最后的最后还能是怎样样呢?所有的妄为依然会继续，妄为依然会升级成强权，然后是丧心病狂，最后又是上述的结局，如此循环，可笑可笑。
死亡实验影评
最初走进封闭的模拟监狱时，每个实验对象都认为这会是个简单愉快的2周，甚至狱卒还和囚犯打起篮球来，但是仅仅到了第二天，因为迫使囚犯喝牛奶的问题，狱卒和囚犯就发生了龃龉，随后狱卒滥用职权，矛盾发展成了冲突，并在越来越对立的阶级分化中升级成了人身攻击和暴力斗争，这时的监狱，已不再是最初走进来的20个普通人，而是在特定环境和条件下，进行了完全的主角转化，一派是极权的狱卒，一派是自由的囚犯，阶级的对立激发了人性的丑恶，事态也严重到无法控制。。。
毋庸置疑，秩序是德国人的优点，但也是他们的牛角尖，一旦德国人下定决心去做什么，结果必须极端，因此德国人的秩序稍有差池便会偏向极权，秩序也会导向可笑而可悲的地步，譬如史上惨绝人寰的犹太大屠杀。
本片中也是如此，秩序的代表狱卒是一个群体，而其中作为秩序和极权的坚定维护者，就是俨然狱卒头目的伯瑞斯，他是一个航空公司的地勤，认认真真、兢兢业业，七年从未迟到过，却因为狐臭受尽歧视，甚至导致婚姻失败，当然这些都只是透过个中细节的猜测，总之，在现实中他只能默默忍受生活的侮辱，甚至最初在监狱实验中得不到同僚和囚犯的尊重，他也默不作声。但是在用灭火器平息暴乱事件中由于他的个性决策使他脱颖而出，跃升为统治阶级中的领导者，前所未有得到的敬重令他的野心无限膨胀，突出的一点表现就是平息暴乱后得到教授的表扬，伯瑞斯在盥洗室精心地梳好头发，寄上纽扣，然后挺直腰杆，自信地看着镜中的自我，体会到一种前所未有的快意。为了巩固这种权力与快意，他愈发毫不留情，进而转化为极权和独裁，这也是为什么朱元璋当上皇帝后更为狂暴的原因，权力的反向倾斜令人性弱势的一面迅速转变为施暴的发泄。同理还有狱卒中那个扮演猫王却得不到姑娘青睐的艾科特，在他握到权力后，首先想的就是强奸教授的女助理。
另一种人，则是新时代德国的自由分子，犹以片中的主人公为甚，出租车司机塔兰克学过哲学、建筑学和社会学，却在开计程车，早年的家庭暴力使他的亲缘关系淡漠，工作没有激情，人生也毫无目标，但是是生活的投机分子。直到在实验前一晚，一场车祸带领他遇见了他的缪斯女神，此女的出现不仅仅用于交待男主角的背景和人物特性，也不仅仅用于增加剧情高潮部分的冲突和成为结局关键，导演反复在监狱戏分中交替穿插来描述男主角进监狱前与她的一夜缠绵，在男主角虚幻与真实模棱两可的回忆温存中，用爱与美去反衬阶级中冰冷而残忍的斗争与暴力。塔兰克不愿放下自由去遵守规则，却一次比一次失去了更多，每次盲目的反抗只能给同僚带来更大的伤害，有时没有目标的自由比斩钉截铁的秩序还要毒害被压迫阶级。而这时那个女人就变成塔兰克自由的具象化，结尾也正是这样，她跑进监狱救了塔兰克，而塔兰克最终也得到了他的自由，就是和他的缪斯在一齐，也就是说，爱与美才是自由的唯一出路。
还有双方阶级协同作战的大多数人，不论是狱卒还是囚犯，当狱卒的，无形中就会跟着领头狼去作恶，施加暴力，即便有良知的，也会在环境压力下协同犯罪，而不予以跟随的，就会被贬为对立阶级。当囚犯的，一开始会跟着领头羊揭竿而起，但是发现领头羊根本只会吃草，根本无法对付狼群时，羊群就会无形中屈从于权力统治，只求自保，秩序也便构成。于是，大多数人构成秩序，这时就会吞噬少数的自由人，这就是阶级社会的本质。
《死亡实验》不只是一部关于监狱人性实验的电影，就连电影本身都充满实验性质，除了题材的大胆、创新与剑走偏逢，形式上也同样尝试了少数意识流，这个基本都集中在塔兰克想念他的缪斯的时候，亦真亦幻的特写，没有背景音。说到背景音，本片中连音乐都尝试了多种类型，而且效果出奇的好，原声是一张很棒的大碟，值得推荐收藏。此外，本片还正在被好莱坞翻拍，很多牛人加盟，值得关注!
死亡实验观后感【篇7】
人们带着对新生活的兴奋和体验走近科学大厦地下室的模拟监狱，开玩笑，对着显视器做鬼脸，唱歌，讲色情故事。让一个人认真放弃游戏生活的态度，很简单。实验中，只用4000马克。
所有人都想安安心心完成实验，拿钱走人。所以狱警开始履行职责，而囚犯，就可以光着身子让人拿水管冲自己，穿着白色长裙蜷缩在高低床上，听到“做俯卧撑”的指令就立刻趴下，平时乖乖蹲在监狱里。但是角色的扮演让他们都深入其中，而难以自拔，开始安于自己的身份，罪犯们开始变得安静与畏惧，学着臣服于狱警的威严之下，不去触怒他们；狱警则更加暴戾，他们开始做着这个身份该做的事情，他们已经意识不到，这将会带来怎样的后果，只是享受这些权力为他们带了的高高在上的感觉，这些在现实中永远感受不到的快乐。
他们都开始努力做好“本职工作”，不管乐意或者不愿，他们甚至吧实验人员也抓了起来，目的是为了让实验不被终止。监狱环境的影响，他们的角色已经深深烙印在他们身上。他们承担了自己被指派的社会角色。
这包括接受与这些角色相关的隐性社会标准：狱警应该提高警惕，虐待囚犯，囚犯需要谦卑地忍受自己的惩罚
服刑人员服从看守也是一种权威服从，属于群体间的权威服从。burris和其他警卫之间的服从是在小组内的。群体内的服从往往是基于对群体的忠诚。小组成员对小组负责，而不是小组外的世界或其他人。作为这个团队的守卫，我们需要忠诚的只是规则，或者规则维护者，也就是团队的领导者burris。
从实验一开始，负责人就很多时候自己可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的角色意义。囚犯对守卫的权威服从则是建立在所处等级的不平等和所占社会资源的不平等上。囚犯所处地位就是被守卫监管，没有自由，被强迫遵守监狱的规则，否则便被惩罚。
所有的狱警都意识到，他们扮演的角色不再是外界无名的一代，而是模拟监狱中的统治者，他们处于绝对的主导地位，有权为所欲为。权威的形成就是建立在剥夺对方的尊严上。之后，大多数囚犯开始意识到这不再是游戏，开始进入角色。
只有77人和少数犯人还在反抗，这种反抗是盲目的，这是基于对这次实验失去的态度，所以最后大家都在越狱，他们不知道如何反抗，如何正确走出困境。
最后，我想表达的是，服从权威容易失去理智，角色扮演容易失去自我。我们需要找到自己的位置，了解自己的生活方向。
死亡实验观后感【篇8】
《死亡实验》讲的是美国一家实验机构用真人进行了一次心理科学实验。他们用高酬劳作为诱惑，找来二十个普通平民，随机分成两组。其中八个当狱卒，十二个当囚犯，进入一个与外界隔绝的类似监狱的环境中，来模拟两周的监狱生活。囚犯被监禁而且务必遵守制度规定，狱卒则务必用制度维护那里的秩序。
实验机构制定了一系列规则，其中包括不得进行人身伤害，一旦有人违反规则，实验立刻终止，所有人将不能得到任何酬劳。
实验开始时，罪犯们对自己的主角感到新鲜好玩，而狱卒则对自己的任务十分认真和紧张。之后狱卒开始进入主角，动用权力维持秩序。状况很快变得让人不可思议。让人震惊和不解的是，那些手握权力的平民狱卒一个个变得凶狠、残暴，毫无人性起来;随后发展到滥用权力、私刑、发泄个人情绪。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。
实验期间当有人被狱卒迫害至死时，实验的管理人员虽然能透过监控看到，却并未如约结束实验，继续让模拟监狱里的狱卒和囚犯斗殴冲突，直至更多的人在冲突中接连丧命，才打开密封的模拟监狱。当室外的阳光从大闸门外洒进来，实验的狱卒和囚犯开始回到现实中，意识到这是一场实验，大家都是被实验的对象，才丢下手中的器械，停止打斗。
影片最后每个人都领到了实验机构承诺的薪酬，但是没有一个人感到开心，而是陷入了沉思。
观看影片的全程，我的情绪无法表述，悲痛，愤怒，无奈，莫名，都不确切。我只是不断地思考，是什么力量，让好端端的人，变成了野兽;从人性到兽性的蜕变，是那样迅速!其中只有作为囚犯的男主角还是清醒的，不断保护着弱者，唤醒当了狱卒的同伴的良知。在个性的环境中，才更需要人性的清醒，懂得换位思考。如果影片中的狱卒多几个能想到：如果我当初被选为囚犯，狱卒这样对我，我会怎样?是不是这样人摧残人的杯具就会避免?
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼这是孟子在描述他理想的社会时就说过，我认为这个也是我们此刻建立和谐社会所需要推崇的一种理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我们在犹豫的时候是否能够想，如果是我们的亲人或朋友受到这样的对待或遭遇，我们会怎样做?如果是我碰到这样的事情，如果别人对我伸出援手我会怎样?
换位思考，是博弈论中的精髓。运用在生活中不仅仅能让生活充满人性的温暖，让社会更和谐。运用在工作中也是十分有益的：公司内部，领导与下属互相体谅，同事之间互帮互助、和睦相处、团结协作;对外，站在对手的位置推断其思考的重点和下步的举措，不仅仅能掌握主动，且能最大限度地为公司争取利益。
死亡实验观后感【篇9】
这天看了《死亡实验》这部电影，感触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。我觉得这反映了人的一些特点。
一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自己的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自己，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。
二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。
三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不同，上位必定会构成支配下位的态势。
人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不同了，但实质与自然法则是一样的。
这天写了这些就是期望自己能记住这些。人性的本质。
死亡实验观后感【篇10】
电影《死亡实验》（美版）观后感
对《死亡实验》的心理学分析
还记得，在学《社会心理学》时，对于其中提到的一个实验印象深刻，那就是“津巴多监狱实验”。这个实验主要告诉我们角色扮演有多强大。《死亡实验》这部电影就是以这个实验为素材改编的。
男主演是在《钢琴家》中扮演瓦拉迪斯罗·斯皮曼的安德里安·布劳迪。
在学***实验的时候，我们只能看到用一句话概括的实验结果。然而，通过这部影片，导演在真实的实验环境中还原了受试者心理的微妙变化。而且，实验结果只总结了同一组的反应。
但是不管是扮演犯人的被试还是扮演狱警的被试，都在自己归属的群体中扮演了不同的角色，采取了不同的行动。
实验前，他们都说得很好，但一旦被分成不同的组，他们就有了属于自己组的倾向。他们的意志不再是为了个人利益，而是为了群体利益。就算只是其他群体当中的某一个人触犯了他们，也会导致他们对于这个群体形成偏见。
不知不觉中，狱警们开始用“他们”代替了“他”，渐渐地，这个微妙的变化使所有“囚犯”的命运连在了一起。
实验的第一天风平浪静。
实验的第二天，某一个扮演囚犯的被试不小心用球打到一名“狱警”，引起了所有“狱警”的愤怒，接着“狱警”们就开始对所有“囚犯”进行了报复。
从这一天开始，实验者定的规则也不再是保证公平合理的前提，而是成了“狱警们”以正当的理由来报复与**“囚犯们”的工具。在“狱警们”对待“囚犯们”的手段太残暴时，他们还在说；“我做的一切都仅仅是为了顺利完成工作拿到报酬。”，而且最终真的用这种不像话的理由说服了自己。
然后，狱警们所有的暴行在他们眼中都被视为理所当然。
我还记得曾经学过的“认知失调理论”可以解释他们为什么能够心安理得的做出一些残暴的行为。起初，他们可能确实是为了拿到报酬而对“囚犯”进行体罚，但是，一旦他们觉得自己做的过分了一些，就会开始为自己的行为辩护。他们会想；“我为什么会那样做？
”，当报酬不足以解释发生的一切时，他们会想；“我那样对他们，不是我的错。因为他们不好，应该受到如此严厉的惩罚。”
实际上，他们的心理变化不是用“认知失调理论”就可以解释完的。他们利用自卫推卸责任的同时，也进行了责任的分散和权力的夸大。他们会想：
“就算我做的过分了，那也不完全是我的错，其他人也这么做了。”，或者是他们已经忘记了自己只是置身于一个规模有点大的心理学“实验室”里，而是完全沉溺于自己的角色和角色所赋予他们的权力当中。
死亡实验观后感【篇11】
《死亡实验》经典观后感10篇
《死亡实验》观后感(一)：**和民主
人性是**的。如果我们在没有任何监督和制约的情况下增加权力，那么这两个因素的结合就会成为魔鬼。
想想某党的表现及7.23火车追尾事件吧。
所以说的极端一点，宁肯要混乱的民主，也不要有秩序的**。
《死亡实验》观后感(二)：看了一个多月才看完
演的比较纠结，也不是很愿意马上就看完
我觉得可以拍成电视剧
男主角说英俊吧也不是，睿智吧没有麦克那么优秀，倒是中规中矩的大众造型迷倒大家可能
女主角还不错，时不时来一下，很提神
这部**，让人揪心，看着还不错
《死亡实验》观后感(三)：关于人性
看过的最短的一部美国剧情片。关于权威和被权威，关于动物本性和人类良知。这只是一个实验，只有四天，但它显示了社会的黑暗面。
那些因权威而扭曲人性，因权威而强求而有良知的人，在再次面对阳光的那一刻，都被光明、自由和尊严照亮。
《死亡实验》观后感(四)：人何以为
如果说英雄变英雄，恶人变恶人，这句话强调绝对的自由意志。但是人的自由真的这么绝对吗？
如果说我是疯子不是说因为我是疯子，而是环境在制造这个疯子。你无从反抗时，怎样又才是自由的。
如果你的自由不束缚别人，那它还是自由吗？
《死亡实验》观后感(五)：死亡实验
很有创意的电影，感觉非常真实，故事也比较有意思，相对一些越狱、犯罪等题材的电影，这部电影让人觉得更为质朴，最大的特点就是感觉没有过多的表现电影的戏剧性，但其实戏剧性故事转折设置是非常到位的。只试想起一些很正常的人，最后因为一圈迷茫，都乱死了，真的很刺激！
《死亡实验》观后感(六)：很希望大家对两部**的比较
我先看的2010年的美国版的，后来就找到这个2001年的德国版的看了。相比之下，我个人认为2010年版的改编有一定的成功。
一是主角不再是记者，使试验者成为普通人，更有说服力。
二是消除试验机构在故事中的作用，使冲突更加集中。
希望听到不同的看法。
《死亡实验》观后感(七)：了解心理
太可怕了，看完后手脚冰凉，不寒而栗。人是自私贪婪的动物。他用制度来消除人的欲望。如果我们让人们过度自由，至少没有内在的道德约束，就不会完美。
相比较德国版本，美国版本没有实验者的穿插，缺少了过度，闲的单调，虽说直观，但效果还是德国的不错。包括思想，一些细节处理上。从卓越定了两本心理学的
《死亡实验》观后感(八)：这个世界的真相
孔子说：四十不惑，生活在这个白驹过隙的大发展时代，几乎不可能做到，大多事根本来不及思考，所以困惑越来越多。
很长一段时间以来，我一直困惑于世界是如何运转的，为什么会有统治者和统治者。这是自然形成的吗？为什么会有战争？这部电影肯定会给你一个答案，尽管答案还需要进一步证明
《死亡实验》观后感(九)：乌合之众
乌合之众：一个群体的形成，是因为群体中每个个体有着相同的目标并为之努力，在形成过程中，个性逐渐消失，群体无意识性逐渐养成，一个提议或者一个刺激，就能改变整个群体的方向，朝着失控无法阻挡的前进！当群体解散时，个体会发现群体内的决策不能在个体内做出。
（群体心理学的研究刚刚起步，深入研究很有意思！）
《死亡实验》观后感(十)：德国一直在反思；可是中国却在阻挠反思。这就是差距。
我看的德国电影不多，可偏偏让我遇到了两部这样的德国影片。无论是浪潮还是死亡实验，我们都可以看到，事实上，德国文化人一直在反思。看看自己，具有类似主题意义的中国电影《活着》《鬼子来了》，却是遭禁播的影片。
这就是差距。什么沿着正确思想道路前进都是鬼话和借口。禁播电影不是沿着什么正确道路，恰恰是在回避，回避什么？
你们懂的。
死亡实验观后感【篇12】
死亡实验观后感（一）：
刚看完一部叫做《死亡实验》的电影，虽然结局有些仓促，但是回头想想整个过程，不由得打起寒战：人性到底是一种什么样的东西？
这部影片讲述的是心理学家研究人类心理学，公开召集数十名志愿者参与实验。实验场所是一所监狱，监狱里面布满了摄像头和红色的警报器。志愿者分为狱卒和罪犯，在不同的岗位上生活了两周，最终获得了必要的报酬。
实验前，所有志愿者都被告知，如果有人退出比赛或不按照预先确定的身份规则行事，警报会提醒他们，说明实验失败，所有人都不会得到任何奖励。此外，被选中的人被告知没有人会有人身安全问题。因此，两个星期的监狱生活就这样开始了。
看似简单的生活并不像看上去那么自然。无论是狱警还是罪犯都是不曾相识的陌生人，但是，当他们真正踏上这样一条路之后，人的本性就开始显露出来：由于为了能够得到那些报酬，罪犯务必按照狱警的条规生活，如果他们不遵守，狱警能够采适当的惩罚。
但是，犯罪分子根本不了解这些规则的存在，于是产生了冲突。
狱警们开始慢慢地站在警察的位置来对待那些犯人了，由于法规和报酬的**，他们把报警器供奉成了唯一断定行为正确与否的标准：只要红灯不亮，就代表他们对了，就代表他们能够变本加厉，以致最后有一名罪犯***。不幸的是，他们没有想到同一个臣民的罪犯也有尊严和不受压迫的权利，他们一次又一次地忍受，最后反抗了
电影是一部电影，增添了很多感觉，但艺术总是高于生活，但它来自生活。想想此刻的社会，不就是这样吗？人没有高低贵贱之分，任何人都是平等的处在这个星球上的，要不然法律为什么要挂上天平而不用建筑吊车呢？
但是偏偏有很多人，当被赋予了某种职位之后就觉得自己高人一等，什么事情都要求他人按照自己的意愿行事，摆出一种俯视的架子，以求他人臣服。殊不知这样反而更增加了他人的反感，甚至于反抗心理。
说到这我不得不提到前几天看到的一个**，是某省的一个类似于才华展示的评选：一个从小学***的女生在大舞台上随着**翩翩起舞，舞台下坐着不明白**请来的非知名评委。舞蹈结束后，一个男评委问演员：
你小时候是不是补钙补多了？（有必要解释一下。评委问这个问题是说演员的动作很僵硬，但说实话，作为观众，我觉得演员的动作很好！）
这是个什么问题？跳舞跟补钙有什么直接的关系，我真的是不愿意爆粗口，但那个评委真的是***的nc!自己感觉自己是个东西吧？
有本事你来跳一段啊，嫌别人僵硬，你就来一段不僵硬的，让大家都看看。是个什么东西！作为评委，你们就是给演员或者说参赛手的缺点加以点评，对他们的有点给予赞扬的人。
不说别的，你觉得演员动作僵硬，直接说出来不会有任何人怪你，你却在那说别人是不是小时候补钙补多了？可想而知此刻的选秀评委都是些什么玩意？（当然那里也有好的评委。
)投资者给你的权利不是用这个身份欺负艺术爱好者，而是尊重别人就是尊重自己，这是个人内心人性的体现。
都好好想想自己此刻的位置吧，看看自己身边的人是怎样看待自己的？结婚的时候发了邀请函却没人去，难道都是人心冷漠吗？我相信在尊重别人的同时，我也得到同样的尊重！
死亡实验观后感（二）：
《死亡实验》讲的是美国一家实验机构用真人进行了一次心理科学实验。他们以高薪为对象，找到20名普通平民，随机分成两组。其中8人是狱卒，12人是囚犯，进入与外界隔绝的类似监狱环境，模拟两周的监狱生活。
囚犯被监禁，必须遵守制度的规则，而狱警必须利用制度维持那里的秩序。
实验室制定了一系列的规则，包括没有人身伤害。一旦有人违反规则，实验将立即终止，所有人都不会得到奖励。
实验开始时，罪犯们对主角感到新鲜有趣，而狱警们对他们的任务感到非常严肃和紧张。在那之后，狱卒开始进入主人公的角色，用他的力量维持秩序。状况很快变得让人不可思议。
令人震惊和不解的是，掌握权力的平民狱卒一个个变得暴力和不人道，进而发展为滥用职权、私刑和发泄个人情绪。最后，所有囚犯不堪暴力折磨，起而反抗。
实验期间当有人被狱卒**至死时，实验的管理人员虽然能透过监控看到，却并未如约结束实验，继续让模拟监狱里的狱卒和囚犯斗殴冲突，直至更多的人在冲突中接连丧命，才打开密封的模拟监狱。当室外的阳光从大闸门外洒进来，实验的狱卒和囚犯开始回到现实中，意识到这是一场实验，大家都是被实验的对象，才丢下手中的器械，停止打斗。
影片结束时，每个人都拿到了实验机构承诺的工资，但没有人感到高兴，而是陷入了深思。
**整个拍摄过程中，我的情绪无法表达，悲伤、愤怒、无助、莫名其妙，都不准确。我只是不断地思考，是什么力量，让好端端的人，变成了野兽；从人性到兽性的蜕变，是那样迅速！其中，只有作为囚犯的英雄仍然清醒，不断地保护弱者，唤醒狱友的良知。
在个性的环境中，才更需要人性的清醒，懂得换位思考。如果电影里不止几个狱卒能想到：如果我被选为囚犯，狱卒怎么会这样对待我？
是不是这样人摧残人的杯具就会避免？
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼这是孟子在描述他理想的社会时就说过，我认为这个也是我们此刻建立和谐社会所需要推崇的一种理念。生活中碰到亟需援手的人或者事，我们在犹豫的时候是否能够想，如果是我们的亲人或朋友受到这样的对待或遭遇，我们会怎样做？如果是我碰到这样的事情，如果别人对我伸出援手我会怎样？
换位思考，是博弈论中的精髓。运用在生活中不仅仅能让生活充满人性的温暖，让社会更和谐。运用在工作中也是十分有益的：
公司内部，领导与下属互相体谅，同事之间互帮互助、和睦相处、团结协作；对外，站在对手的位置推断其思考的重点和下步的举措，不仅仅能掌握主动，且能最大限度地为公司争取利益。
死亡实验观后感（三）：
这天看了《死亡实验》这部电影，感触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。
我觉得这反映了人的一些特点。
一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自己的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自己，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。
二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。
三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不同，上位必定会构成支配下位的态势。
人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不同了，但实质与自然法则是一样的。
这天写了这些就是期望自己能记住这些。人性的本质。
死亡实验观后感（四）：
昨晚看了电影《死亡实验》，进而有幸了解到作为该片创作**的斯坦福监狱实验的一些状况，脑子里久久不能平静，胡思乱想到天色发白才迷迷糊糊睡着。十分棒的体验，在那里要感谢津巴多教授和他的实验组，感谢影片的主创人员，感谢这些思想领域的探索者和传播者们，为人们打开一扇又一扇通往新世界的大门，向他们致敬（注意，他们不包含cctv、mtv、channalv、suv等等）！
影片对真实事件本身作了不小的改动，重设实验参与者的社会背景并围绕之做了超多铺垫，使人物形象更接近我们的时代且人物性格更具典型性。这些艺术处理对于商业片的运作来说是务必的，但也使影片与原本严谨的科学实验产生了相当大的差距，以至于很多看完之后不及深入背景的朋友感到无法理解，甚至认为看了部情节完全反常完全不贴合逻辑的大烂片。这种观点阻止了大家对事件做进一步的思考，让我觉得十分的可惜，于是有了写这篇东西的想法。
相信大家只要看一看相关资料，就能更清晰的把握影片所要表达的资料，就能和我一样受益匪浅。
影片所要表达的，正是津巴多教授斯坦福监狱实验及后续实验所揭示的：环境对人行为的影响力，比多数人想象中要大得多；而集人类智慧与力量之大成的制度，作为人与环境相互作用的背景，更是一种决定性的因素。也即人、环境和制度三要素说。
（先容我做个小小猜测，本片就应和最近奥斯卡奖提名呼声很高的电影《阅读者》存在某种联系，就像当年的米尔格拉姆实验和耶路撒冷审判。这也客观证明了哪怕再丑的失败，只要我们正视，那都是成功它妈，至不济也是个后妈。）到那里我们会给自己提出些问题：
第一，我们需要什么样的制度？对这个问题的回答相对分歧较小，能到达目的才是好制度，站在整个人类社会的角度这个目的能够简单概括为生存与发展两大主题（个人和团体的状况过于复杂，在此不做为重点讨论，下同）。第二，如何甄别好坏？
即当制度驱使人与环境发生什么样互动关系的时候，我们认为它是有利于生存和发展的？最后百花齐放百家争鸣了，谈谈我所理解的先贤们的各种答案。
在被普遍认为东方文化中更纯粹更具哲学思辨性的道家学说中，老子根据天之道，损有余而补不足：人之道，则不然，损不足以奉有余的观点，提出了小国寡民的政治主张，认为人与环境是对立的，只有尽量减少活动或仅顺应环境而动才能到达长治久安（请参考电影《阿凡达》中的潘多拉星球人）。庄子继承和发展了老子的思想，把无为发展到无用.
老子说吃饱了没事做就上山捡捡废柴吧，庄子说忒麻烦直接把自己当废柴不完了么，吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣.在思维所能到达的终极尺度上，事物起于0和1，归于0和1，其中变化的过程不可琢磨且不必琢磨。道家以简明的世界观最先吸引了我，又以同样简明的方**最早让我感觉无以为继。
因为这种望天收混吃等死的论调存在明显的悖论：假如不能甚至不想去突破0和1及藏在后面的道，哥整天活得像个鹌鹑似的鸟人又是何苦来哉？再假如，有一天外星人来侵略，难道我们就拿着条草绳结站在家门口喊老婆和牛魔王出来看上帝（同样参考潘多拉星人的遭遇，但保留达叔的配音）？
对照三要素说，道家基本无视人与制度的用心作用。那经世致用的儒学呢？