阅读可以磨练我们的情操，阅读完作品后，人们的感情会不断变化。您是否在寻找关于写读后感的出色范本呢？这份“局外人读后感”是我精心准备的，希望您会满意。
局外人读后感【篇1】
很长的一段时间，我对加缪保持着沉默。这种沉默并非源于敬畏，而是来自某种无法言喻的共鸣。加缪？萨特？自我实现？存在主义？至今我还对加缪文字的坚硬和密度存以不敢染指的审视，它在我的身后矗立起犹如他所言的干涸的渴望，某种意义上它是我至今还未被击垮的屏障。
所有的哲学问题都是生与死的问题，但归根结底还是死的问题。
生的意义当然就是死的意义。我们的存在究竟以什么为最终犒赏，而我们生命的职责又是什么？简单说，就是我们为何存在，又为何消失？
在此，我们的局限性就是认识上的局限性。
唯物主义以前，我们的认识边界是神，其他不可知不可解的事物交由神来解答，神以外的事是神的职责。但现在神不在了，神所应有的眼界交还给我们，而我们突然发现自己在面对无疆的现实宇宙时是如此的无能。这世界具有无限的不可认知性，生命以一种近乎荒诞的形式存在。我们被神抛弃后带来寒彻骨髓的无助和恐慌。因为死亡是一种确定无疑的消逝，它消解所有有关永恒的企图。
那么，生命如果仅仅是一种物质形式的简单存在，我们一直尊崇并追寻的它存在和存续的精神意义哪里去了呢？既然生命的最终指向是虚无（死亡），那么它宏观的意义就被无情的消解掉了。
失去神，我们对生命毫无把握。神的离去使我们被孤苦无依的抛弃在这无垠的广袤宇宙中，与一粒尘埃无异。
所有严肃的哲学家因此走向虚无主义，并展现出一种疲惫的厌倦。
哲学家永远没有科学家自信。科学解决的是原理，而哲学解决的是意义。科学是0和1，是确凿无疑的是非，而哲学是0和1之间的意义，是思维的理由和狡辩。
科学上，思想是工具，而哲学上，思想既是工具也是研究对象。这是一个自相抵触的解析过程，注定出路难寻。
主动意识使我们从这个世界中分离出来，这是危险的。我们以世界的内容的身份妄图体察世界全貌，这是我们的勇气，也是一种奢望。当科学的发展驱逐了神明之后，我们自己当仁不让却又无可奈何的站上了神的位置。
在此，世界离我们而去。而我们对世界的一切定义都显得自作多情。我们对人类精神的荒诞处境无计可施。
伟大如牛顿，晚年却皈依神学。由此，我看到了他内心的恐慌。同时，我看到尼采喊出“上帝已死”时倔强而蛮横的表情。但这种狂狷的挑战是否也暗含了些许隐藏的无助和自怜?
科学解决不了的事情只能交给上帝。否则就会落入彻底的绝望。
死亡是被神解决了的事情，但随着神的离去，生命重新漂浮向黑暗的深渊。无知和无解重新横亘在所有哲学家面前。
我们对无知的恐惧仍然是哲学思考的基本出发点。就思想层面来看，我们只认识太阳和月亮的时候并不比认识一万个星系的现在更单薄。相反，在巨大的认知黑暗中，倚仗神的存在，人类更容易得到安宁。
认知的有限性和世界的无限性之矛盾，是哲学思考最大最根本的困境，这困境将一切自我意识导向无意义。此处没有希望。这使生命失掉依傍，所有逻辑和理智都被消解，哲学在追求永恒的道路上失掉了几乎全部意义。
虚无没有色彩。亦没有前途。
神是哲学思考的最终解决。我们不能给自己更多了。神既是一种妥协也是一种安慰。祂是我们思维的边界，是宗教哲学的最终意义。
“信教者在他的失败中发现了他的胜利。”克尔凯郭尔在此道出了宗教的本质含义，它是人类退无可退的最后慰藉。
现代科学一直没有放弃证明灵魂不死的努力，这是一种和解的尝试，可惜，这至今无所建树。
因此加缪说：“荒诞，就是没有上帝的罪孽。”
既然荒诞已无可辩驳，那么，失掉永恒之后，我们有限的生命又应该有怎样有限的意义呢？
加缪认为西绪福斯是幸福的，因为征服山巅的过程就是对生命的最佳礼赞。但是，这难道不是对终极意义的简单敷衍吗？
当然，更积极一点的话，我们也应该反过来问一下，如果生命真的如此庸碌、无聊且没有希望，那么，西绪福斯，你为什么不去死？
局外人读后感【篇2】
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡成人提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天??”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭？小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么近了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
局外人读后感【篇3】
荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。
在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的.观感。杀人的行为判决，不是应该基于杀人动力杀人方式社会危害性等等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？
就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。
默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？
我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。
局外人读后感【篇4】
在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。
随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了去死。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。
这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷？为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓？既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚？为什么他杀人之后不表达悔恨？哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。
毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。[合同范本网 wWW.36gh.com]
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗？难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗？事业成功又什么意义？是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗？
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。
同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞；而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。
默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃，他不参加这个社会所制定的游戏，偏执的忠于自己的内心的答案，哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话：“他甚至连自己是不是活着都不能确信，因为他活着就如同死了一样。而我，我看起来两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。
局外人读后感【篇5】
读《局外人》，又丧又充满斗志
不知诸位在生活中有没有以下这两种感受，一是“我命由我不由天”，另一种是“反正大家死了以后都是要化成灰，装在小罐子里埋的，是好是坏，是美是丑也都无所谓了”而我今天要说的这本书，两者兼有之。
有同学可能在心底就笑话我了，怎么可能有人既活的这么丧，有活的这么有志气？别急，坐好，等我慢慢道来。
这本书的作者可能见过他所有的同学。他叫阿尔伯特·加缪。平常喜欢翻语文课本的同学可能想到了，就是那篇《西西弗的神话》的作者。对这篇文章，有同学可能读完一笑了之，觉得这西西弗不过就是个阿q罢了，自己皮，作死未成，被众神气急败坏的贬到冥府去做好意义切不可能结束的苦役，自己还觉得像赢了一样，好一个“精神胜利法”。
但等我说完，也许你会改变。
回到正题，这一次我要讲的书就是加缪的代表作《局外人》，先来讲一下剧情梗概；全书以第一人称视角来写，男主默尔索，一开头变写到自己在养老院的母亲去世了，便前去为母亲下葬，然而他在全称中没有流过一滴眼泪，回来之后还和女友玩乐，一日应自己邻居邀请去海边和他的一个朋友住两天，在此之前，邻居刚和自己的**闹掰，**的阿拉伯人兄弟便一直想来教训邻居，男主便在“不自知”的情况下杀了其中一个阿拉伯人由此被送进了监狱，在人民广场被斩首示众。
说到这里，你肯定会说，这只是一个不道德、不孝的孩子为生命杀人的故事。值得一提吗？且听我带来细节解析。
加缪是存在主义和荒诞哲学的代表人物。简言之，存在主义以人为中心，尊重人的个性和自由。人们生活在无意义的宇宙中，他们的存在本身没有意义。但人可以在原有存在的基础上塑造自己，实现自我，过上美好的生活，有意义。男主在日常的生活中，用现在的话说，就是教科书式的佛系青年，对上司，女友，邻居，最常说的，就是“我不知道”和“毫无意义”。
男主始终认为自己是无罪的，在审判自己杀人罪过的过程中也认为自己是“被排除在外的”，在法庭上法官们抓住“在母亲葬礼上都没有哭”“第二天就和女友去海边玩乐、看喜剧片”不放，认定男主是个十恶不赦，毫无同情的冷血恶魔，而不去审讯杀人本身。但可以看出男主认为人终归是要死的，没有哭只是不想矫揉造作的告诉世人“我很难过”。可以说，这位男性领袖被斩首示因为他的生活方式和人生哲学与大多数人不一样。
再来说说从刚才的荒诞哲学，再次简而言之，就是“世界是荒诞的，人去反抗他的方式也只能是荒诞”。男主始终不愿同这个世界苟同，最终也迎来了史诗般悲壮，却又只有自己懂得的结局。存在主义始终以人为中心，尊重人的个性和自由。全文不难看出作者对这个社会和世界的不人道和不合理的指责。
个人不能改变世界，更别说这种孤独的，不食人的男人了？一切抵抗，只能在黑暗中单打独斗，最后的结局也鲜有胜利。但加缪写出了这样一个故事，揭示了世界的不公和荒谬，辛运的是，这次反抗得到了相对多的人的支持，加缪获得了一枚诺贝尔文学奖，《局外人》也被作为名著被后人参读，而我也被打动，以此来作为我的演讲。
讲到这里，诸位应该能差不多明白我在开头说的“又丧又充满斗志”了吧，当然，我尽力让我的语言能传达出这本书的精神，但我的话语终究还是是太苍白无力，想要对《局外人》这本我如此吹捧的书又更全面，也更独特的见解，还是请大家自己去探索吧！
高二一班姚明宇
局外人读后感【篇6】
用一种置身事外的理性过自己的生活，所有的事都顺其自然，按部就班，没有过多的情感表现，不矫情，用看透一切的态度活着，简单，合理。
而法庭上的人却过度解读，或者说表演情感丰富，站在大善人的道德制高点去评判，可能也是为了达到自己想要目的的一种手段吧。
到最后没有觉得绝望，只是会有一点后知后觉，可以说本来是相信大家都是善良的，就事论事，但没想道大家都过分解读。
只能说，主人公是个善良的，简单的人，但周围的环境、人似乎都很复杂。
其实，生活中理性一点，简单一点不也挺好嘛，但是，社会太复杂，周围的人会用自己的处事方式审视你的做法，他们不相信你的目标如此单纯，处事如此简单，总觉得你另有所图。
如果一直坚持简单的生活方式，有人会觉得找到了志同道合的人，你是个可以相处没有其他心思的人，但更多的人会觉得你不好接近，他们在怎么和你熟络都熟不起来，总觉得你拒人千里之外，没有人情味。这和主人公的处境一样，他的朋友会觉得他简单、善良，但更多的人觉得，冷漠、不近人情，仅此而已。
局外人读后感【篇7】
道德判你死刑，法律证你无罪
读的第一本加缪，被彻底折服。如此荒诞的基调，如此犀利的笔风，用一个与整个社会格格不入的淡漠主人公，讽刺了不健全的法律，挑战了谎言堆砌的现代文明。经典作品值得翻来覆去拜读，因为你始终感觉不能吃透作者想要告知读者的所有信息，把握不住其精髓。这位最年轻的诺贝尔文学奖获得者值得一读再读。
再说说近期的新闻，微博热搜崔雪莉的自杀和财阀联系再来一起让我很心疼。我从微博上复杂了一段网友的文字过来，和我的观点很像，内容是这样的：朴正熙通过政变上台时韩国是亚洲最穷的国家之一，到70年代经历汉江奇迹韩国逐渐一跃成为发达国家靠的就是官商结合。可是一旦变成被资本反噬，财阀便可只手遮天。雪莉不是第一个肯定也不会是最后一个，毕竟那些大佬们哪有不喜欢年轻小姑娘的。
最后我想说的是，感谢祖国母亲的强大，以及中国有健全的法律并且是唯一一个保留死刑的大国。