依照您的要求，我们细心整理了“梁启超传读后感”相关内容，经过反复阅读和思考，我们不仅从书本中汲取了知识，更深刻地影响了我们的思想。读完作者的作品后，我们获得了很多有关知识的收获。我们将这些心得记录下来，作为读后感。请相信自己的能力，这篇文章将给您带来一些启发！
梁启超传读后感 篇1
今天我来到了广东省江门市新会区茶坑村的梁启超故居。
一进故居，一幅《少年中国说》映入眼帘，其中我最喜欢的一句话是“美哉我中国少年，与天不老!壮哉我中国少年，与国无疆!”这句话让我意识到了中国对少年的重视、期待与向往。
再往前走，就是中国推翻封建社会的重要历史事件——戊戌变法。当时慈禧太后比皇帝权力大，思想很守旧，不允许改变旧制，所以在梁启超和他的老师康有为一同向皇帝讲戊戌变法的设想时，光绪皇帝虽然同意了，可是慈禧太后却制止了此次变法。慈禧太后命令逮捕主张变法的人，并在北京菜市口杀害了戊戌六君子。梁启超和康有为两人侥幸逃到了日本，由此，戊戌变法以失败告终
俗话说得好，国有国法，家有家规。而梁启超家的家规、家风就很值得世人学习，比如爱国、尊师、重道等等。就是这样的家风家规成就了梁启超家一门三院士，其中有火箭专家梁思礼，建筑学家梁思成，以及考古学家梁思永。可见，接受优良家风家规的传承，对一个人的成长真是至关重要啊!
参观完梁启超故居，我又想起了五年级上学期学过的那篇《少年中国说》，“少年强则国强，少年富则国富……”。作为一名优秀的少先队员，一定要做到爱党爱国爱人民，了解党史国情，珍惜国家荣誉，长大后要做一个对社会有用的人。
梁启超传读后感 篇2
寻觅于饮冰室，在长慧琼花间漫步，我仿佛看见，走出这份情感飞动的时空隧道，一个死去的伟人和他蒙尘的思想正在复活。
-----题记
我第一次见到梁启超先生是在中学历史课本上。梁启超是康有为的骄傲，是戊戌变法运动的主要人物。变法失败后，跟康有为逃往国外，而谭嗣同等戊戌六君子则做到了“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。无耻是梁启超先生的第一印象。
再识梁启超先生，是因**一代才女林徽因先生。喜欢林先生，因她的风华绝代，因她的才华横溢，因她对感情的冷静理智，还因与丈夫梁思成的相濡以沫。所以我想多了解一下他的父亲梁启超先生。我渐渐走近梁启超先生，发现许多可爱的地方。
温暖的心是梁启超先生的第二印象。
今年寒假，细细品完厚厚的《梁启超传》，我真切地认识了这一代宗师。感谢作者徐刚先生，用梁启超先生的“钩沉法”钩出了散见于千百万文字中，安详平静地蛰伏着的梁启超先生的音容，复活了这位伟人和他蒙尘的思想。
他两岁就开始读书，也就是说，他被祖父视为神童；十二岁中秀才，求得广东学政史为祖父亲撰贺寿联；十七岁时，他追随康有为，专心学习，著书救世；在四年的学习中，我遇到了佛教徒夏惠卿和提倡仁爱的谭嗣同，成为了我一生的朋友；二十三岁，统领《时务报》笔政，冲决封建罗网的思想，独具一格的酣畅淋漓的新文体，一时四海之内无不说《时务报》，无不知梁启超；甲午败绩，割地赔款，维新变法助光绪推动新政；变法失败，东渡扶桑，如谭嗣同所言：“兄远游，风雨兼程，不为苟且而为明日只想。”；十年日本亡命生涯，而立之年的梁启超先生的思想和学术臻于成熟，创办的《新民丛报》向世人展示了一个真实、迷人的梁启超。
梁启超先生重新提出教育为本、教育立国的方针，并明确指出：“中国所以不振，由于国民公德缺乏，民智不开”之故。此时诞生的《少年中国说》，寄托了梁启超先生萦绕在心头的少年中国梦。
“故今日之责任。不在他人，而全在我少年。”善鸣者，梁启超也；为实现维新强国之梦，身为袁氏党魁，从国计民生着想，进行了金融币制改革，贡献了巨大而独特的近代财政思想。
袁世凯欺瞒天下，意欲恢复帝制，梁公拍案而起，如椽大笔一挥，轰然震响传诵一时的《异哉所谓国体问题者》令京都民情腾沸！紧急时刻，自任护国双帅，运筹帷幄于上海，携手爱徒蔡锷取得了护国战争的胜利，时人纷纷赞叹：“功莫大焉！
梁任公！”；时局混乱，任公走下政治舞台，潜心修学，文学、哲学、佛学、教育学、政治学、财经学、新闻学、图书馆学，毕生的学术成就涉及到关乎文化的几乎所有领域，向世人后代贡献了伟大的文化财富，直至驾鹤不归。
任公是世界上罕见的社会活动家和政治家，是伟大的评论家、传记家，是百科全书式的学者，更是伟大的思想家和教育家。
任公提出“精神生活与物质生活之调和问题。”他说：“物质生活不过为维持精神生活之一种手段，决不能以占人生问题之主位。
物质生活应限于精神生活的发展。物质生活太丰富，预防不了，时间太短，预防不了。应使人人皆为不丰不缺的平均享用，以助精神生活以自由向上。
”先生又提出“个性与社会性之调和问题”，他说：“‘一炉同铸一型’的社会是要不得的，社会对个性的影响却不能小视，在恶社会下，则良的个性殆。”这些思想，直到今天，仍有深刻的实际意义。
说任公是伟大的教育家，不仅仅是因为先生对膝下的九个儿女的成长倾注了无限的爱和正确的引导，为国家和社会奉献了九个伟大的人才。更何况陈先生的教育思想，即使历经百年，仍值得我们借鉴。任公认为“教育应分为知育、情育、意育”三个方面。
知教育要教人不乱，情教育要教人不忧，意教育要教人不惧。并解释到所谓“智者不惑”的必要条件，是具有“常识和学识的总体智慧”。读到这里，我不禁惊叹于任公的洞察力。他只知道生活的常识，但心里没有墨水。人类社会如何发展？
但只从课本上学到了五车的知识，却对生活常识一无所知，这不是傻书呆子吗？只有掌握常识和知识的普遍智慧才能称为智者。任公认为，教育也要教人无忧无虑，形成正确的人生观；教人养“浩然正气”，做到勇者不惧。
任公每次给学子演讲，几乎都是大声疾呼：“诸君啊，你千万不要以为得到些片断的知识就算是有学问呀。我老实不客气地告诉你罢，你如果做成一个人，知识自然是越多越好，你如果做不成一个人，知识却是越多越坏呀。
”与我们今天重视的“品格根基教育”真是一脉相承。任公把“情育和意育”化身为“爱先生和美先生”，有之，得大义凛然；无之，生暴戾**；有之，为清廉诚信；无之，则腐败**。任公发明的“爱先生”、“美先生”，衡量时下，与国家提出的社会主义核心价值观，其新意义，不若惊雷闪电乎？
任公的一生是奋斗的一生，任公这个人是除了思想、情操、才学之外，连同躯壳都想奉献出来的人，病重期间整理《辛稼轩年谱》，写到“所不朽者，垂万世名，孰为公死，凛凛犹生。”时就病重住院，如椽之笔轰然倒下，再也没有扶起来。任公对稼轩先生的评价不正是他一生的写照吗？
梁启超、梁任公、梁先生、云山苍苍仓、江水大、风先生、山河长。我仿佛看见先生的背影，一袭长袍，清瘦矍铄，风貌高古，眺望着远方……
梁启超传读后感 篇3
每每读到近代史时，沉重的苦难，屡次的战败和众多不平等条约，无不使我义愤填膺，心绪难平。在近代中国的诸多人物中，给我印象最深刻便是李鸿章。这是一个极具争议的人物，在传统的革命史范式教学中，李鸿章被国人唾骂，其“汉奸”、“卖国贼”的形象在众人心中仿佛是永远无法改变的了。后来，我看到在《走向共和》这部电视剧中的李鸿章形象，却和我们过去认识中的卖国者大相径庭。爱国还是卖国？如何客观评价李鸿章？诸种疑窦在我心中沉积良久。直到我读到梁任公所著的《李鸿章传》，真是醍醐灌顶，茅塞顿开。
梁启超先生特别注重给当代人物作传，他在《中国历史研究法补编》中指出：“近代的人学术事功比较伟大的，应当为他们作专传……尤其是最近的人，一经死去，盖棺定论，应有好传述其生平。即如西太后、袁世凯、蔡锷、孙文都是清末民初极有关系的人，可惜都没有好传。此时不作，将来更感困难。此时作，虽不免杂点偏点，然多少尚有真实资料可凭。此时不作，往后连这一点资料都没有了。”正是基于这样的认识，清光绪二十七年（1901），当前直隶总督、北洋大臣、文华殿大学士李鸿章于九月二十七日病逝之后，梁启超便立即为他作传，仅仅一个多月的时间，便完成了《李鸿章传》，成为研究李鸿章最早的传记著作。
全书提纲挈领的概括了李鸿章一生重要的活动，分述“李鸿章之位置”、“李鸿章未达以前及其时中国之形势”、“兵家之李鸿章”、“洋务时代之李鸿章”、“中日战争时代之李鸿章”、“外交家之李鸿章”、“投闲时代之李鸿章”、“李鸿章之末路”等章节。梁启超在绪论中自叹：“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎？举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎？……吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”不同于中国传统传记“或以行状，类皆记事，不下论赞，其有之则附于篇末耳”,《李鸿章传》“全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断，使后之读者，知其为人”.行文夹叙夹议的风格，实创始于太史公，《史记・伯夷列传》《屈原列传》《货殖列传》等篇皆是也。通读全书，在讲述李鸿章的生平时，文中的议论常常让我拍案称奇，啧啧不已。
陈寅恪在评冯友兰《中国哲学史》上册时称：“凡著中国古代哲学史者，其对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔……所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界……”这段话提醒了我们要站在当时的历史环境和背景下设身处地的去评价人物，这样就不会有失偏颇。梁启超与李鸿章“于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深”,但他为李鸿章作传，却处处以“公平之心”,“多为解免之言，颇与俗论异同”,如李鸿章之签订《马关条约》，世人皆骂李为秦桧、张邦昌，对此，梁启超指出：“盍思使彼辈处李之地位，其结局又将如何矣？”这种不存私见、褒贬分明、客观公正的评价，体现了一位史家的史德和史实。
所以评价李鸿章，应该对李鸿章所居之国，所生之时代有充分的了解。()李鸿章所居者，是数千年君权专制之国家，是专制政体达到最顶峰的'时代。论者动曰：“李鸿章近世中国之权臣也。”但是实际上，李鸿章不同于以武功而为权臣之曹操、司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰，也不同于秦之商鞅，汉之霍光、诸葛亮，宋之王安石，明之张居正等。李鸿章历任的官职有：大学士，北洋大臣，总理衙门大臣，商务大臣，江苏巡抚、湖广、两江、两广直隶总督等。从表面上看，也可以说是位极人臣了。但是清朝雍正以来，政府之实权在军机大臣。同治中兴以来的军机大臣，几无汉人真执政者。故“李鸿章之地位，……与夫近世欧洲日本所谓立宪君主之大臣，有迥不相侔者，势使然也。”
李鸿章，字渐甫，号少荃，安微庐州府合肥县人。生于道光三年癸未（1823）正月五日，年二十五，成进士，入翰林。李鸿章初生之时，法国大革命刚刚结束，拿破仑病逝于孤岛。工业革命热火朝天，苏伊士运河成功开凿，世界的联系更加紧密，西方诸强不复相互侵蚀，而将目光投入东方。李鸿章所处的时代是中国和西方始有关系之时代，亦为中国与世界交涉最艰之时代。正所谓“时势造英雄，英雄亦造时势”,造时势之英雄，则阅千载而未一遇也，时势所造之英雄，寻常英雄也。古往今来，惟乱世乃有英雄，而平世则无英雄。道光、咸丰以后，官场腐败，赋税沉重，外敌入侵，内乱丛生。洪秀全、杨秀清、李秀成揭竿而起，曾国藩、左宗棠、李鸿章等，亦因之而起。
李鸿章以文学受知于曾国藩，所练淮军亦脱胎于湘军。“自古大伟人，其进退出处之间，天亦若有以靳之，必待机会已熟，持满而发，莫或使之”,李鸿章年轻时曾作一诗云：“丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。一万年来谁著史？八千里外觅封侯……”豪情满怀，志向远大，誓要青史留名。新塘桥大捷，淮军威名大振，后苏州乃至金陵克复，李鸿章因戡乱之功而声名鹊起。后又应承曾国藩坚壁清野既定之策而平定捻军之乱，“鸿章随曾军数年，砥砺道义，练习兵机，盖其一生立身行己耐劳任怨坚忍不拔之精神，与其治军驭将推诚布公团结士气之方略，无一不自国藩得之。”
李鸿章一生有二十余年的事业寄托于“洋务”,世人责之深，关之切也在洋务一事。西方之坚船利炮强制打开了中国的国门，列强环伺，中国成砧板上瓜分之鱼肉，遭遇数千年未有之变局。后有魏源《海国图志》中谈及“师夷长技以制夷”的思想，然洋务派关切之重点在于学习西方先进之科学技术，尤其是军事技术。梁启超在书中论道：“谓李鸿章真知洋务乎？何以他国以洋务兴，而吾国以洋务衰也？吾一言而断之，则李鸿章坐知有洋务，而不知有国务，以为洋人之所务者，仅于如彼云云也”,李鸿章所办洋务不出两端，一是军事，如购船、购械、造船、造械、筑炮台、修船坞等；二是商务，如铁路、招商局、织布局、电报局、开平煤矿、漠河金矿等。历数李鸿章所办洋务，梁启超下一结论：“李鸿章实不知国务之人也，不知国家之为何物，不知国家与政府有若何之关系，不知政府与人民有若何之权限，不知大臣当尽之责任。其于西国所以富强之原，茫乎未有闻焉，以为吾中国之政教文物风俗，无一不优于他国，所不及者，惟枪耳、炮耳、铁路耳、机器耳，吾但学此，而洋务之能事毕矣。此近日举国谈时务者所异口同声，而李鸿章实此一派中三十年前之先辈也。是所谓无盐效西子之颦，邯郸学寿陵之步，其适形其丑，终无所得也，固宜。”
尽管如此，梁启超仍称：“李鸿章之识，固有远过于寻常人者也矣。”李鸿章关切国家前途命运之变化，认识到了“此三千余年一大变局也。西人专恃枪炮轮船之精利，故能横行于中土。”然而李鸿章“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民。”李鸿章的历史局限性在于：“殊不知今日世界之竞争，不在国家而在国民；殊不知泰西诸国所以能化畛域、除故习、布新宪、致富强者，其机恒发自下而非发自上，而求其此机之何以能发，则必有一二先觉有大力者，从而导其辕而鼓其锋，风气既成，然后因而用之，未有不能济者也。”因此，梁启超曰：“李之受病，在不学无术”,进而叹道：“为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。”【zF133.cOM 趣祝福】
李鸿章饱受世人诟病莫过于甲午一战，北洋水师全军覆没，《马关条约》签订，奇耻大辱，举国震惊，李鸿章以“卖国贼”之罪名被国人唾骂不止。甲午战争失败原因种种，而外交上的失败不可不特别注意。光绪十一年，李鸿章与伊藤博文在天津订约，载明异日朝鲜有事，中日两国欲派兵往，必先互行知照。朝鲜本为藩属国，而日本却获得了朝鲜事务上的同等权利，确实不可思议。此为李鸿章失机之第一事。光绪二十年三月，朝鲜东学党之乱，李鸿章听信袁世凯之怂恿，调直隶提督叶志超怀勇千五百向牙山，并依《天津条约》，先照会日本。日本随即派兵前往，至五月初十，日兵到仁川者已五千。而后的局势愈发被动。“无待代剿，而我无端发兵，安得不动日本之疑耶？”,故而“袁固不能辞其责，而用袁听袁者，不谓失知人之明哉？”此为李鸿章失机第二事。中国屡请同时撤兵而日不允，李鸿章和总理衙门寄托于英俄两国的外交调停。耽搁数日，战备不足，到五月下旬，日本在韩境者已万余人矣。临时战备，敌人早已占据有利之战略位置，主客易位，两军未交绥而胜负之数可见矣。此为李鸿章失机第三事。
三机既失，战事遂开。北洋水师军备废弛，指挥落后，军舰数量、航速、炮速及炮弹质量实不及日军。李鸿章明知不敌，故而避战，一时之间成为众矢之的，几于身无完肤，人皆欲杀。然而战机早已延误，战备实难准备。甲午惨败，“自兹以往，而北洋海面数千里，几不复有中国之帆影声矣。”
西方将李鸿章比为“东方之俾斯麦”,赞其为大手段之外交家。然而梁启超却反称其为：“小狡狯之外交家也。”他这样论道：“夫手段狡狯，非外交家之恶德。各国并立，生存竞争，惟利是视。故西哲常言个人有道德，而国家无道德。试观列国之所称大外交家者，孰不以手段狡狯得名哉。虽然，李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。李鸿章之手段，专以联某国制某国为主，而所谓联者，又非平时而结之，不过临时而嗾之，盖有一种战国策之思想，横于胸中焉……”李鸿章的外交手段沿袭战国时纵横家的惯用伎俩，借力打力，“以夷制夷”.然而，西方列强如一丘之貉也，可见弱国无外交。谈及李鸿章外交轶事，梁启超这样记叙：“李鸿章与外国人交涉，尤轻侮之，其意殆视之如一市侩，谓彼辈皆以利来，我亦持筹握算，惟利是视耳。崇拜西人之劣根性，鸿章所无也。”这段话读起来确有几分讽刺味道，可见国人之劣根性，阿Q之精神胜利法一时很难摒除。
后面又谈到：“李鸿章生平最遗恨一事，曰未掌文衡。”这里文衡即指学衡，也就是说，李鸿章自觉最遗憾的事居然是没有当过科举的考官，可见科举流毒之深。梁启超在书的结尾处把李鸿章同霍光、诸葛亮、郭子仪、王安石、秦桧、曾国藩、左宗棠、李秀成、张之洞、袁世凯、梅特涅（Metternich）、俾斯麦、格兰斯顿、爹亚士（Thiers）、井伊直弼、伊藤博文一一比较，对李鸿章一生之人品和学识作出总结：“李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。”
有一诗传为李鸿章临终所作：“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”在他弥留之际，还有俄国使节威逼他在密约上签字。呜呼哀哉！在把李鸿章和伊藤博文作比较时，梁启超议论道：“故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。”李鸿章在这样一个专制达到极点的时代，着实难有大作为，乃至其本人自嘲为大清一裱糊匠，也是可以略窥其心境的了。
因此，欲知真实的李鸿章，客观公正评价一人物，需设身处地，把他放在当时的时代和环境中去，不可厚今薄古。而和他处在同一时代的人的评价，往往可信之处居多。当然，这得摒除个人的感情倾向，才能得出公正的结论。梁启超的《李鸿章传》为我们树立了一个典范，值得仔细品读，再三体会。
梁启超传读后感 篇4
书之开章，梁启超曰：“天下惟庸人无咎无誉。举天下之人恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。
举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。…故誉满天下，未必不为乡愿；诽谤天下，未必不为伟人。…”
针对同时代人对李鸿章的贬损，梁启超运用客观事实，客观、现实地定位李鸿章，评价李鸿章一生的历史功绩和地位。梁启超十分欣赏李鸿章的才识：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。
”，对李鸿章所犯的错误和自身的不足，梁启超也尖锐地指出：“史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者，亦坐此四字而已。
李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本道，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力、置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？”
笔者并没有责怪李鸿章当时的许多责任，而是从历时的角度来看待李鸿章。梁启超在文中客观地分析道：“凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想***困，而不能自拔。
…然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。”
综观李鸿章，得益于淮军失意于淮军。咸丰、同治间，受曾国藩之托，回乡建立有别于八旗而效仿湘军的淮军，作为李鸿章得意的淮军，在剿灭太平天国、捻军的军事行动中取得了辉煌的胜利，也由此为李鸿章奠定了其飞黄腾达的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午战争，淮军在朝鲜的失败，在东北的望风披靡，以及所倾力打造的北洋水师（其北洋水师提督丁汝昌亦属淮系）在黄海大黄沟的战败，在威海的全军覆没，使得李鸿章的声誉扫地，四十年所经营的淮军、二十年所倾力打造的北洋舰队就此溃崩瓦解，李鸿章的政治生涯也就此开始走向末路。
其二，滥觞于外交亦身败于外交。十九世纪中叶，西方传教士进入中国进行传教，而两种文化的冲突，以及固有保守守旧的思维，使得这些冲突变得尖锐复杂，由于满清多年的闭关锁国政策以及官僚保守自大无知，对西方的文化以及政体了解甚少。正因为如此，在处理许多外交事物时，自以为是的处理满族**的方式往往导致许多冲突。从鸦片战争时期处理外交事物的角度看，清朝朝庭**大多不熟悉什么是外交。
同治九年（1871年），天津教案爆发。身为直隶总督的曾国藩接案处理此事。然而，处理的结果让法方和国人皆不满意，李鸿章奉旨接任曾文正的直隶总督。
梁启超评述道：“是为李鸿章当外交冲要之滥觞，使同治九年八月也。”因为有在上海与洋人打交道的经验，李鸿章在天津教案的处理上有了个双方满意的结果，从此李鸿章善于外交的解决纠纷的声誉大起，从此以后三十年大清国的重要外交国事基本受其操纵。
但是随着甲午战争的失利和义和团运动的失败，清**都任命当时最善外交的李鸿章出面解决，虽然签署的《马关条约》和《辛丑条约》，确保大清江山的暂时稳定，但是屈辱的协议使得大清帝国割地赔偿而颜面皆失，作为议和大臣的李鸿章自然难以逃脱国人的责难以及历史给他的垢耻。
李鸿章临终前一小时，沙皇**与大清的条约还没有谈妥（此协约为李鸿章出访**根承慈禧太后默许，为抗衡日本出卖东三省的权利求得沙俄的保护而与**的达成的秘密协议，），**公使还到李鸿章的病榻前，逼请李鸿章签署画押《中俄秘约》。如此的外交结局，不得不叫人感叹“成也萧何，败亦萧何”
梁启超的《李鸿章传》中，就时人议论李鸿章是权臣，而论溯历史上的权臣事迹。梁公曰：“溯夫春秋战国之间，鲁国三桓，晋国六卿，齐之陈田，为千古权臣之巨魁。
”，并将历史上的权臣归纳为四类。
第一类为“功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移，而犹鞠躬狼狈，无有诲心，是以归公儒术之效，斯固然矣。然亦贵族柄权之风衰，故非贵族不敢有异志也。”，如张奂、皇甫规等。
第二类则“窃大位，以武功而为权臣者”，如曹操、司马懿、桓温、刘浴、萧道成、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰等。第三类“起于布衣，无所凭籍，而以才学结主知，委政受成，得行其志，举国听命，权倾一时”，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正等，第四类“巧言令色，献媚人生，窃弄国柄、荼毒生民”，如的秦赵高，汉十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦桧、明刘瑾、魏忠贤等。
权臣中，人们影响最深的莫过于曹操了，而能贯穿着权臣风格并能延续其精髓的则莫过于司马懿父子。由“司马师之心，路人皆知。”演绎出另一个有趣的成语“司马家风”。
（“司马家风”又叫“典午家风”，蔡东藩在《两晋演义》中对“司马家风“和”典午家风“的解释，“午肖马，典者司也，故旧称司马为典午”，所以两个成语是相同的意思，只是“典午家风”是从“司马家风”延续而来的。），司马家风的另一个变种的成语是“典午家风”，而“典午家风”的继承却并非是谙知此道的汉人，而是鲜卑化的汉人高欢以及鲜卑族的宇文泰之后人。
梁启超传读后感 篇5
用了三周，大致第一遍读完了《梁启超传》，期间屡次感叹，凡有趣的书最少要读两遍。精力不济，以后再来翻读。
印象最深的，就是梁启超笔锋常带情感。连他本人也常常以此自述。《梁启超传》大段引用了《饮冰室文集》里的内容。我总有读原着的冲动，看了《饮冰室文集》的卷册数目，还是算了，决定改道认真读完《梁启超传》。梁启超的文字，确实很有感染力。既朴实，又活泼。而且可以体会到他积极思考、乐于分享的特点。读到康有为时，看到他的刚愎，便有很直接、快捷的比较，深刻体会什么样的语调让人喜爱。
梁启超涉猎很广，治学，政治，历史，宗教，法律，文学，甚至教育，科学等等。如果按照他的理念办学，那一定是一个视野丰富、高质量、开明的通识教育。梁启超教育子女很有成就，各个成为各自领域的栋梁之才。读万卷书，行万里路。梁启超还在各种旅途之中，不断思考，结合亲眼所见的现状，得出结论，改进自己的理念。他对于当时很多社会现象，有深刻而且深远的见地。一路走，一路想，一路写。是当时重要的精神和政治领袖。与此同时，我也看到那个年代大量的有识之士参与到同样的讨论中。清末至民国初年，言论自由，百家争鸣，各路思想着实丰富，令人神往。
不记得是哪位哈佛大学的经济学教授提过，经济学家（甚至科学家）有两类，一类是解释问题的学者：观察到某个现象，提出相关问题，然后试图给予答案，或解释。还有一类，是建设型的学者。他们获取大量已经有的结论、知识，对现在社会上存在的问题，提出改进的解决方案，更有力者，甚至会给予执行（比如美国总统的经济学家团队）。我所了解的基础研究学科，大体也是这样的归类。梁启超，我认为，属于出色的第一类，善于解释、归纳，而不善应用。身处乱世，梁启超没有太多书生不切实际的架子，迫切的想要改善中国的状况，甚至因此曾经被人利用，加之也有自己的私心，他的一生可圈可点，可批可驳。
小学、初中、高中，前后学了三遍中国近代史。我认为我在这套教育体制下，在历史课上学到的东西，让我觉得很幸运！我的记忆力，选择性很强，但凡是我不懂的，一概记不住。记得高一快结束的时候，马上要会考，考前一个月里三次模拟都没过的，好像全班也没几个人。而我居然没什么反应，照常睡觉，还因此被历史老师当堂挖苦。后来为了会考，使劲背了两个礼拜，终于混过。但是，当时背是背下来了，孙中山他们辛亥革命完，为什么大总统自己不当，给了袁世凯，我一直没懂。而且，因为我近代史没学懂（具体为什么没懂，可以参考张千帆的讲座就是古代史，我也是在美国学中国历史的时候，才学明白），虽说喜欢看历史剧，却从来不看近代史题材的历史剧。最近看了《梁启超传》，对近代史有了兴趣，准备去看一看看看他们是怎么瞎编乱造的。
每个时代都有每个时代的英雄。就算军阀横行，土匪猖獗，外强割据，生灵涂炭。越是这样，就越凸显时代的英雄。
梁启超所相信的，要靠制度，要依赖制宪，就这么简单的几个字，里面的深意，不知道有几个人能真正理解。
梁启超传读后感 篇6
有人评价梁启超是中国近似百科全书的人物，我读完这本书，深有同感，我被他的胸怀和大格局所折服。本书以时间主线，分别从少年、婚姻以及与同时期历史人物的交集，给我们客观展示一个真实的梁启超。
梁启超30多年的政治生涯，与光绪、康有为、孙中山、谭嗣同、章太炎、袁世凯、段祺瑞、蔡锷等都有很深的联系，中国近代史上发生的每件大事情都与他有联系。他是最早提出“中华民族”这个词的人，也是最早向中国杰少马克思主义的人。他提出过“少年强则国强”的口号，100年后的今天，这同样是我们的口号。他是中国思想启蒙之父，铺砌了中国近代思想文明的道路。
梁启超做人有大格局，在因康有为支持张勋复辟而与之反目，在康有为死后，梁启超却为他守灵，哭了三天三夜，他气量之大，能容下常人不能容之事。梁启超早年解除到西医文明，觉得这是能学以致用，强国利民，极力推广，就算是协和医院把他的右肾割错的情况下，也极力为西医辩护。大格局者，爱国、无私、开放、宽容。他一心只有国家，他的大格局是在事物的发展变化过程中审时度势修炼出来的。
“云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长” ，范仲淹的这首诗来形容梁启超在合适不过了。我们人人都能做到不为名，不图利，世界会是一番什么样的景象。
梁启超传读后感 篇7
后世之人评价李鸿章，似乎两极分化了。说他是伟人的人没看到他欺骗担保人，私杀降将的小人行为；说他是恶人的人似乎也忘了他在签《马关条约》前遭刺杀后痛的快昏死过去时说的话“国步艰难，和局之成，刻不容缓，予焉能延宕以误国乎？此血所以报国也。
舍予命而有益于国，亦所不辞！”我认为，后世的那些轻易贬低或褒奖他评论家们根本就没有真正了解李鸿章，或者说，他们没有全免地看待他。
李鸿章在七十八年间建立了那么多丰功伟绩，经理了如此多风风雨雨，“我们不是在与中国打仗，我们是在与李鸿章一人对抗！”某西方报纸在甲午战争时如是评论。这样的人生，是绝无法用一个字，一个词轻易概括的。
李鸿章早已辞世，我认为争论他的好坏真的没有什么太大意义，我们能做到，大概也只有以公平之心看待他的过失与才干了。
“太息斯人去萧条徐泗空莽莽长淮起陆龙蛇安在也回首山河非只有夕阳好哀哀浩劫归辽神鹤竟何之。”
梁启超传读后感 篇8
读完某一作品后，你有什么领悟呢？为此需要认真地写一写读后感了。千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是小编为大家整理的《梁启超传》读后感，欢迎大家分享。
看完一本书和看完一场球，一场电影的感受有时候很像。精彩的比赛和电影，看完之后恨不得立刻就和旁人谈起，讨论进球的精彩又或情节的跌宕。倘若比赛乏善可陈，电影不痛不痒，则看过之后，仿佛走过上班的路、刷完睡前的牙一般，你若不问，我便不再提起，好似寻常往事一般没了意义。实在不幸，赶上了臭脚一群，矫揉一班，则避之不及，恨不得从未看过，绝不提起，仿佛告诉别人浪费的这时间，让听者拿去。
或许这算是自己的一个说辞，以至于迟了这么久才来写《梁启超传》读后感，不觉得惭愧。然而书与球，与电影不同在于，耗费了那么久，不留下些什么是万万不能的，也是千万不可的。
幸好之前断断续续的记录了一些感受。才不至于把这本书直接还给作者。
先说说缺点。
自己的感受，这是一本详实有余，深度不足的书。作者博采众家，却未能升华出什么境界。大多数情况下只是就事论事的发些感慨做些总结。加之大量直接摘录资料原文，却少有详解，清末民初的古文生涩虽不至难以理解，却也实在使人疲于持续招架。本来读书的时间就很有限，更不愿意陷入一字一字的理解泥潭中。书籍的序言中，评价他是采用梁启超的时务文体写成，通篇读下来，才发现时务文体的内容确实不少，只是都源于引用。作者还是实实在在的采用白话文。上下两册，洋洋洒洒上百页，耐读性不高。
本书的一大特点是抛弃了传记作品常用的编年体，而采用人物关系区分章节。如梁启超与黄遵宪，梁启超与袁世凯等等，反过来看，也算是刻画了清末明初的名流政客种种，只不过用梁启超签了桥搭了线。不知道算不算是搭车版的纪传体。这种设计天然的就是争议点。能看出梁启超与种种人物，是按照年代的进程撰写的，从公车上书、戊戌变法——辛亥革命、民国初立——护国运动、护法运动——五四运动。所以前有康有为，黄宗宪等等立宪人物，中间安排了章太炎、袁世凯等19xx年前后的人物、后面则是蒋百里、胡适、徐志摩众生。每个章节集中在两个人的关系之间的，自然也是响应时期梁启超的主要思想与行为。
人是社会产物，人的身份与价值体现在社会关系之中，用这种方法勾勒的梁启超算不上问题。然而纠结在于，人物之间的时代难免重叠，若是不了解这段历史，恐怕会在一个又一个的人物关系中，丧失了基本的存在感。而且同一时期的不同事件，可能因为涉及人物的不同，而呈现于不同的章节中，二者间的关联解释，是这种方法的弱点。若是提前展开，难免抢了别人的风采。但放到后面再谈，恐怕不把前事叙述一遍，读者是需要往回翻的。这也就是为什么有人感觉这本书内容总是重复。前因后果，事出有因，这写作的规律终究逃不过去的。况且明明是写梁启超与某某人，行文却经常撇下一个不表，而只提另外一个。以至于搭档上场时，有关公见秦琼之感。因此，能否接受这种写法，关键还是看个人的阅读感受与背景知识基础。
接下来说说优点。
评价一本书，耐读性是一点，但绝非唯一，可读性是第二个维度。在这个维度上，《梁启超传》值得充分的肯定。
世人对梁启超的认识形形色色，却无外乎“君主立宪”、“教子有方”两个刻板印象。这本书的作者通过史实的介绍和适当的分析，为梁氏摘掉了第一个面具。
客观上说，梁启超赶上了一个“好”的时代，让他有机会参与思想的启蒙并成为中国伏尔泰一类的人物；另一方面，也让他有机会去参与实践，虽然都以失败告终，却终究告诉了我们，民主之路的坎坷。他若早生，则无实践的机会，他若晚生，是否会成为革命志士或者民主先锋都难以确定。
梁启超毕其一生，追求的其实根本不是什么君主立宪，而是基于议会制的政体改良，从而实现国家***的理想。这二者听上去区别不大，实则却让梁启超在世人心中的面目难以辨识。过去看历史教科书，以为梁启超和他的老师南海先生一般，抱着光绪皇帝不放，非要这个主子立宪不可。把梁启超这位过渡时期的巨擎，简单的规划到了君主立宪的阵营中。即使不谈流亡日本前期，梁氏的一副革命派作风。即使是回归改良之后，他在护国运动中，与其弟子蔡锷一手促成的两省出兵这讨袁，最终点燃了运动的燎原之势，也足可以证明其政治上的复杂性。梁氏的政治理想并不局限特定的国体中，他追求的是在原有基础上，通过改良，建立完善的政治上层建筑，从而实现期待的国家富强。无论是君主立宪，还是联邦议会，每次变革都迫使他做出改变，却从未动摇他最终的目标。
“文字收工时，世界革命潮”，从思想启蒙的角度看，梁启超为首的思想启蒙者奠定了中国20世纪初社会革命的.思想基础。如今当我们谈及欧洲资产阶级革命时，绝不会忘记文艺复兴与启蒙运动，绝不会绕开卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠一类的启蒙大家。与欧洲相对渐进的革命发展历史不同，中国的思想启蒙是与政治变革夹杂在一起的。而在夹杂之中，如梁氏一般，保留着清醒思考的人却并不多。他和老派立宪者一样，反对激进的变革，认为在中国民智未开的情况下，激进革命带来的绝非多数人的民主，而是多数人的专制。中国此后百年的发展，无不证明了先贤的远见。
从戊戌变法开始，到护法运动结束，期间中国经历的种种大事，其背后都有梁氏的影子，不敢带有阴谋论的说起是幕后黑手，但至少他在思想领域的影响，在政治上的亲力亲为，都间接或直接的影响了这些事件的发展，从而塑造了中国近代纷繁复杂的历史。毕其一生，梁启超都在追求***，这一理想如今依旧延续。
只是不知道，这种延续，是否还值得我们去骄傲。
“读懂梁启超，就能读懂中国近代历史”。在关于本书的种种介绍中，唯有这一句，光芒闪耀。
梁启超传读后感 篇9
梁的仕途并不平坦，但他永远的保持他的那颗进取心，这在文人群体中是难得可贵的。梁在学术上更有学问欲，他在近代的历史学、文学、政治学、经济学、法学、社会学、宗教学、中外文化交流的研究上都有不俗的成就。即便是住院时，仍然在伏案作辛弃疾年谱。
总的来说，梁的生命历程，颇为喜剧，颇有成就，其一大原因，便是他的不变的爱国之心，不变的求知之心。
在梁启超的一生中，大多数的喜剧经历都以悲剧告终。分析一个人的历史成就应该将传主放置于具体的历史环境再则就是人物的性格。梁启超在近代特殊的国情下注定难有作为，其创造性的性格，尤其是争强好胜的性格更是让他在与保守势力的斗争中屡受击创。
梁启超在政治上极为矛盾。他没有落后于潮流，但他对旧事物怀旧。他老了，积极进取，守旧，努力反对革命。梁的人生“流质易变”，对国家的灾难用尽心血却无可奈何。目睹军阀混战，他一直生活在萧条之中。他所做的大部分都失败了。梁的结局是悲惨的。
如果我们想分析梁启超悲剧的根源，这本书有意无意地做了一些提示。结合全本，我归纳了如下的几点：客观上，其一，梁所处的社会环境是半殖民半封建社会，保守势力强大，而其依靠的帝党内部并非是一心革新。
再者，以梁启超为代表的资产阶级力量薄弱，即资本主义经济发展不足。同时没能发动群众。主观上，梁启超找不到靠山的好办法，对保守势力抱有很高的幻想。
另一个原因是梁启超受社会条件限制，他多从事理论研究，对现实处理不够，幻想过多。
梁的人生给我们诸多启示，他的求知欲、对国家的热爱值得我们学习，他的矛盾的心境和争强好胜的性格却有需要我们引以为戒。
梁启超传读后感 篇10
自从我们中学学习中国近现代史以来，我们都离不开讲维新变法的那一段历史，更离不开讲其主导的重要领袖康、梁二人。然而，囿于惯性的认识，每当我们总结或回顾那段历史时，总是容易以大是大非的角度，直陈其利弊，批判其教训，以期达到警示后人的目的。但难道历史就是以成败论英雄吗？
历史不应该是仅凭无数人的生活经历而汇入的江河之水吗？或许，承认这个前提，我们去阅读具体到个人的传记时，才能明晰即便个体很渺小，但它也是历史的一部分。更何况，作为“一言兴邦”的梁启超，那位在教科书上已经被贴上历史标签的他，理应作为更为鲜活的人，为我们所更进一步地认识。
《梁启超传》提供了这么一个契机。当我读完这本书，放下那本历史厚重的书时，我松了一口气。我感觉自己仿佛从那段风云变幻在历史穿越回来，一时回不过神来。
这本书以纵横交错的方式描写了充满血肉之躯、感染着人们的梁启超。而书中凸显梁任公在教育理念、为人处世、家国情怀方面的细节之处，尤为值得回味再三。
教育理念
一个人对他人和外界的看法往往与自己的实践经验和生活经验有着重要的关系。梁启超的教育思想首先是基于家庭教育。祖父热心公益、乐于助人，同时还经常跟小时候的梁启超讲述古代忠臣孝子的故事，使得梁从祖父身上看到了高尚的道德情操，感染了祖父忧国忧民的气节。
而父亲谦恭仁爱，不辞劳苦一清乡里之风气，也为年少的梁树立了典范。梁家早期教育的核心是立志和做人，这与当下急功近利、过于强调出人头地的许多家教方式相比，梁家的方法似乎不太实用。正如当下的读书，许多人认为读好书是为了考好试，考好试是为了有好文凭，有了好文凭就有好工作，有了好工作就有高收入、好生活，但却忽略了读书的宗旨其实是人格完善的培养与塑造。
正是这一点，才应该成为教育的根本本质。
梁启超教育思想的第二个特点是教人做人，学人做现代人。梁认为，要做成一个人，要做到“三达德”，即教育要在知育、情育、意育三方面分别做到“教到人不惑”、“教到人不忧”、“教到人不惧”。他说生平最服曾国藩两句话：
“莫问收获，但问耕耘。”他告诫孩子们：“总要常常保持着元气淋漓的气象，才有前途事业之可言”。
他认为要做到心地光明，“一个人要保持勇气，须要从一切行为可以公开做起”，要磨练意志上下工夫，不要“被物质上无聊的嗜欲东拉西扯”。
任公教育思想的第三个特点是开明智慧，注重实践。他的实践有很多方面，特别是在两个方面。一个是办报，通过参与创办并担任《中外纪闻》、《时务报》、《知新报》等等，通过文笔为当时的中国人开展一次又一次的思想启蒙。
另一个实践，便是办学校。他通过在湖南时务学堂担任总教习的机会，将自己维新变法中开民智的理念融入到教学实践中，制定《湖南时务学堂学约》，强调立志是根本，经世是核心。他指出：
“学者既有志于道，且以一身任天下之重，而目前之富贵利达，耳目声色，游玩嗜好，随在皆足以夺志，八十老翁过危桥，稍不自立，一落千丈矣。”至于所言经世，又与唐宋以来所说的经世不完全一样，要解决的是当时的实际问题。
师友情深
谈到生活，梁启超与许多才华横溢、傲慢自大的人不同。在我看来，可以用一句话来概括，那就是真诚和真性情。对待自己的爱人伴侣，他相敬如宾，不仅非常依赖妻子的李夫人以及后来的王夫人对他在生活上的照顾，而且对爱妻的拳拳深情也在他的许多书信中表露无遗。
对待自己的师长友人，他既极力尊重维护，同时又坦诚，毫不掩饰自己的真实想法。与师康有为相处，梁启超一开始是完全跟随老师的思想主张的。如李剑农在《中国近百年政治史》所说“戊戌以前的梁启超只能算作康有为的走卒”，但“戊戌失败后，康的思想始终没有一点变化，（而）梁思想言论渐渐地脱离康的羁绊，要立起异来了”。
面对老师的责怪甚至怀疑其拉帮结派、搞小圈子，梁启超真诚地说，如果先生认为我的意见不对，批评我，教育我，我愿意接受，但也希望能辨明是非，如果说我有二心，想要自立门户，“则不敢受”。而当后来康有为支持乃至主导张勋复辟，梁为了表示对共和的呵护和坚持，不惜与老师决裂，说“此次首造逆谋之人，非贪黩无厌之武夫，即大言不惭之书生，于政局甘苦，毫无所知。”不过在那10年之后，康有为在上海做七十大寿，梁启超作为学生，仍然是非常尊敬自己的老师，亲往祝寿并撰写《南海先生七十寿言》，被认为“情文并茂，传颂一时”。
与既是老师又是朋友的黄遵宪相处时，梁启超始终尊重他的深刻思考和体贴。后来在时局的剧烈变动中时，他们仍携手并肩，共为进退，所谓“平生风谊兼师友”是也。正因为梁对他的真诚与尊敬，黄遵宪也对梁毫无保留地交流与引导，期望梁能用好手中的这支笔，“一眼兴邦，一言丧邦。
茫茫禹域，惟公是赖，求公加之意而已”。
与谭嗣同等朋友相处时，梁启超对他们很有信心。梁后来回忆起与谭嗣同、夏曾佑等人一起读书、切磋学问时，他说他们曾天天见面，见面就谈学问，常常因学问争论而对吵起来，每天至少吵个一两次，但吵的结果，最后都是以一方被另一方说服为结尾，并取得了意见上的一致。这种因怀抱共同理想、探求救国救民真理而坦诚相对和争辩的氛围，至今仍令人向往。
1898年政变前夕，谭嗣同毫无畏惧地面对即将到来的追捕。谭嗣同一方面建议梁启超先逃往日本，另一方面又把所有的作品和信件都托付给他，可见他对梁启超的信任。据说谭嗣同在与梁逃往日本之前不可能死，但谭说：
“各国变法无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也，有之，请自嗣同始。”今读此一言，不禁对谭之浩然正气肃然起敬。
书中还记述了近代一些重要人物与梁启超有许多交集，或交往，或合作，或相通，或相亲。与其说是在通过其他人丰满了梁启超的个人历程，不如说是借梁启超之主轴，详尽描绘了近代中国复杂而又宏大宽广的历史场景。
家国情怀
有人曾问李克强总理从政以来他有着怎样的情怀，***答说：“行大道，民为本，利天下。”对于梁启超而言，他的家国情怀最早应**于孔子思想的影响。
但他又不同于一般的儒学之流，他认为那些把孔子之言当做教条的人，实际并没有抓到精髓，真正的精髓是“学孔子者，当学其舍身弃名以救天下明矣。”这便是一个知识分子的社会责任感和家国情怀。梁启超认为，这种责任感是孔孟思想中最重要的东西，也是儒家两千年来抛弃的东西。
当梁启超的家国情怀碰上国家民族危亡的时日，他尽管内心彷徨挣扎，但行动上仍然艰难求索，力求找到国家富强之路。他认为，当时中国被日本欺负的根本原因不是物质上的，而是精神上的。梁大声疾呼：
“吁嗟乎伤哉，天下岂有无魂之国哉，吾为此惧……今日所最要者，则制造中国魂是也。”想来对国民灵魂的改造，梁比鲁迅要走在前面，而且身体力行的广度和深度，也让后人难以匹及。
如果我们能够把握梁启超不变的家与国情怀的核心，久不难理解他为何在大起大落中如此多变。梁启超的多变，有时是他内心矛盾的产物，有时是适应形势变化的结果，有时是一时权衡利弊的妥协。当然，不能说因为康有为一直那么“固执”，所以他的爱国心就比梁启超少几分。
有时，我们难以去界定每一个人的孰是孰非。如果非要作个对比，那我们也不难发现，对于康有为而言，由于他坚守孔教及君主立宪，且自己独创教派，于是对于其他的思想理论，接受得较少。同样，而梁由于前后接受了各种各样的思潮影响，加上“其生活则云变波折，与清末民初之时局相响应”（《中国政治思想史》萧公权著），故其立场有多次变化，也是自然而然之事。
萧公权在《中国政治思想史》中评价梁启超说：“故自少壮以迄于病死，始终以救国新民之责自任”。是的，为了能够救国新民，梁启超不惜否定过去的自己，不惜与老师立场对立，不惜冒着生命危险奔走呼号，更不惜与一切世俗眼光正面挑战。
他说：“吾爱孔子，吾尤爱真理；吾爱先辈，吾尤爱国家；吾爱故人，吾尤爱自由。吾又知孔子之爱真理，先辈故人之爱国家、爱自由，更有甚于吾者也，吾以是自信，吾以是忏悔。
为二千年来翻案，吾所不惜。与四万万人挑战，吾所不惧。吾以是报孔子之恩我，吾以是报群教主之恩我，吾以是报我国民之恩我。
”读罢《梁启超传》，我不禁陷入了思考的漩涡：梁任公的少年中国梦，那个少年智则国智、少年富则国富、少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步的梦想，我们何时能最终实现？此时，我想我的回答便是“实践”二字，而实践的主体是我们广大的年轻一辈。
生于忧患而死于安乐，虽说每个人有每个人的选择，有每个人的生活方式，但殊途是同归的。晚清维新志士何其悲壮，谭嗣同的“我以我血荐轩辕”，康有为的“天下大同”，孙中山的“驱除鞑虏恢复中华”，梁启超的“少年中国梦”，等等。虽然他们各自有各自的局限，但都无不将自己的所学所识和盘托出、奋力一搏，其志其情，其言其行，难得仅仅是为了个人的得失与成败吗？
国家好，民族好，大家才会好；反之，大家共同努力，民族才会好，国家才会好。所谓天下兴亡、匹夫有责，每个人都是时代的缔造者，都是历史的创造者，说的正是这样一个道理。愿与诸君共勉。
梁启超传读后感 篇11
以前上历史课学过“公车上书”，梁启超是这次事件的主要参与者，在中国历史上，他取得了很大的成就。对于梁启超为什么可以取得这么大的成就，我想肯定和他的家庭有关。
在这本书的开头就直接说了：凡是卓越的天才人物，一定有他超拔脱俗的、不同凡响之处。而在他的幼年，也一定会有启发引导他的人，培养他，爱护他，不使他中途夭折，直到长成参天大树。开出绚烂无比的花朵，结出硕大无朋的果实。
在梁的成长中有三个人就发挥了重要的作用：一是他的祖父，二是他的父亲，还有一位就是他的母亲。正是他们，呵护他、培养他、教育他，让他度过了幸福的少年。梁启超天资聪颖，勤奋好学。他出生在广东的一个小渔村，跟着祖父一起生活了十九年，通过祖父的言传身教，他考上了中国科举有史以来难得一见的“童子秀”。并且在后来得到了地方官员的赏识，但是他有独立的思想。看到国人受苦的情况下，他急切希望改革政治。并在随后的岁月中一直致力于改革。
因为良好的.教育和他的聪明，在之后梁启超拜康有为为师，在甲午中日战争后，与康有为发起“公车上书”。在袁世凯称帝后强烈批评。在他的一生中留下了各种辉煌的事迹。
读完《梁启超传》我深深敬佩梁启超，在国家危难的时候积极站出来，将自己的生死置之度外，这些人就是中华民族的脊梁。正是因为有了梁启超这样的人我们今天才能有幸福的生活。我感觉到自己的缺点和不足，应当注意自身修养。
梁启超传读后感 篇12
最近偶然在图书馆的网站上，发现南京师范大学图书馆正在围绕第三届读书节展开一些列活动，其中有一项活动，便是向读者推荐一系列书籍，不过无奈的是，其中大部分书籍，图书馆都没有收藏，而且收藏的有限几本，早已被借出，最后侥幸的发现，解玺璋编写的《梁启超传》，图书馆中尚存有样品书，有光梁启超的了解，仅限于中学课本中的维新变法中，提到一点而已。于是便怀着对梁启超在维新变法运动之后的行踪的好奇，便借阅这本《梁启超传》了，谁知一睹之后，便爱不释手，只欲读完方休。
解玺璋的这本《梁启超传》，构思新颖、手法独特，同历来诸多传记有着极大的不同，正如刘再复在序言中所述的那般“此书除了前三章讲述梁启超出身、婚姻家庭生活之外，其他皆以梁启超与近代中国历史性人物的关系为章节。”“如此构筑传记，便是以‘人’为中心，相应地，便是历史以‘人’为主轴，从而主客兼宜，脉略清晰，既有历史性，又有文学性。”可以毫不夸张的说，这既是一本梁启超传记，也是一部中国近代史，既是梁启超传记，也是一群近代中国历史性人物的综合传记。
从中我们可以看出，梁启超对中国的影响并没有因为改革运动的失败而停止，而是贯穿了整个中国近代史。这是在以往的历史教科书中，不曾也无法看到的。感谢解玺璋这本《梁启超传》，带领我们走进梁启超，并对梁启超有了更深的认识。
不过就个人观点而言，解玺璋尽管在极力客观的向读者们介绍梁启超，但是其中任然有不少为梁启超辩解的文字，大概是因为解玺璋对梁启超始终怀着敬佩的情愫所导致的吧。
我用了四天时间，终于将《梁启超传》上下卷给读完，纵观梁启超生平，个人认为，梁启超一生致力于呼吁解放思想，开启民智，然而其本身却依然免不了保守，忠于清皇，忠于先生（康有为），以至于在政治立场上，几番变动，尽管他学贯中西，对于中国的政治形势，有着深刻的思索与分析，但是终将因为自身的对人的了解对人性的分析不够，导致几乎一生政治生活黯淡与失败，梁启超对于学术而言，或许是成功的，但是作于政治几乎是惨败的，而且败得彻底，但是他对于中国近现代，国家的发展，人民思想的解放，却无疑起着举足轻重的影响，他是近代国民思想解放启蒙的先驱。正是思想上的保守主义使他对自己的政治理场作出了有力的妥协。他总是期望当权者放弃自己的利益，实现自己的政治理想，这并不可笑。
知道梁启超的家事之后，尤其是梁启超的幼年时期的而生存环境，难免又发出这样的感慨“梁启超是时代塑造的，是历史的而选择。” 不是所有人都可以成为梁启超的，伟人的成长之路不可复制，梁启超之所以成为梁启超，这与他的才识，努力固然是分不开的，但是其幼年的而生存环境对其的成长却也功不可没。可以说，梁启超的成长是环境因素和个人因素共同作用的结果，两者缺一不可。
所以，即使我们不能达到梁启超的高度，也不全是我们自己的原因，对生活环境有很大的影响。
梁启超对教育、政治、经济、文明、学术的研究无疑是非常深入的。作为近代中国历史上，第一位大师级的人物。在家庭子女的教育上，成就也是鲜明的，不禁想到一句俗语，“龙生龙凤生凤，老鼠生的孩子会打洞。
”看起来很有偏见，其实也是很有道理的。想到目前社会上，经常发生的家庭伦理道德纠纷，正如《春秋》中所说的，子不子父不父，真是时代的悲哀。让我们不禁思索起来以后如何教育后代的问题，怎么才可以避免这些丑陋的悲剧的产生。
一生著作等身，一部序言洋洋洒洒一挥而就，停笔竟成一本书，估计也只有梁任公这样的学术大师，才能做得到的。对于中国传统文化的传承与发展影响深远。
梁启超直到病危最后时刻还在带病继续《辛稼轩年谱》，其治学精神可歌可谈，让我辈望尘莫及。梁启超的弟子很多，几乎都名扬天下，不可能不受梁启超的影响。
正如胡适之所言：“任公为人最和蔼可爱，全无城府，一团孩子气。”
梁任公有很多弟子和朋友。那时，他成了中国舆论的领袖。固然与其渊博的知识，名满中外的名气分不开，但其中也少不了个人的人格魅力。可以说其为人是相当成功的，只可惜其有一个重要的弊端就是不会识人，以至于屡屡受挫不被理解。
当然正如其信仰的那般，“宇宙是有缺陷的”，梁启超自身又有着学多不可诟病弊端，做事过滤过多，闯劲不足，思想还有着一定的保守性，可是是他成名太早，后期缺乏师长引领的缘故吧。
以至于老师、弟子、朋友只看到许多矛盾，甚至视之为敌人。真可悲！以至于死后还受多方排挤，英名难以流传，如同日月蒙尘，真是悲哀！
梁启超为民族思想解放作出了巨大贡献，但他不是一个称职的政治家。缺乏政治家的手腕与谋略，因而其政治生涯，屡屡受挫。然而，梁启超伟大的爱国情怀和情结不容否认！
正如他个人所言：“我的中心思想是什么呢？就是爱国。
我的一贯主张是什么呢？就是救国。我一生的政治活动，其出发点和归宿，都是为了贯彻我的爱国思想和救国主张，没有个人的计划！
”总之，梁启超一生为近代中国的发展，做出了巨大的贡献，是一个对历史有着重大影响力的伟人，其高贵的人格、严谨治学精神，博大的爱国情怀等，有太多太多地方值得我们学习。
