《乡土中国》读后感。
在学习的时候，想必大家都接触过作文吧，通过写作文，我们可以表达我们的想法。优秀的作文会让人身临其境，引起共情。写作文具体要从什么地方来下笔呢？经过搜索整理，小编为你呈现“最新《乡土中国》读后感6篇”，希望对你有所帮助，动动手指请收藏一下！
《乡土中国》读后感(篇1)
***郑鹏
说实话，自己平常很少读社会科学类的书，第一次读费孝通老先生的《乡土中国》时，看的我一头雾水，几乎不知道在讲什么，于是，我读了第二遍，因为有了第一遍的基础，了解了这十四章之间的联系，又仔细读了这本书前面的序言和本书最后的后记，所有第二遍再读感觉清晰了许多，下面，我就想谈一下读完后的感受和理解。
在我读的《乡土中国》版本中，开篇是费老先生的序言，第一次读的时候，我直接忽略掉了，到了第二遍才认真翻阅了几遍，因为我发现忽略序言直接读后面的内容，根本理不出头绪，认真读后才了解到《乡土中国》是收集费老先生四十年代后期在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”的内容，在序言中费老先生就提到：“它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念。这里所说的乡土中国，不是中国社会的具体写照，而是特定的中国基层传统社会所包含的一种特殊的制度，支配着社会生活的方方面面。
”其实在后面的阅读中，我也逐渐发现费老先生在讲述他的观点和理论时，大多数是从概念入手，在理论的层次上展开，但也穿插着一些经典的例子，例如讲到“差序格局”时，费老用捆柴来引出团体的概念，再进一步联系到“团体格局”的概念，从而对比“差序格局”；而在家族一章中概念体现的更为明显，或许正是因为从概念上出发，把概念作为我们认定事物的工具，才使整体更加深入透彻的解读了中国基层乡土社会，使读者在几乎没有社会科学的基础的情况下，也能有着本书大致了解中国乡土社会的格局情况。
下面我想写一下对全书内容的理解，本书共分了十四章（不带序言和后记的情况下）。感觉可以把第一章单独拿出来，因为通读全书可以发现里面的文章几乎都是循序渐进，环环相扣的，因此第一章乡土本色就先总括社会的乡土性：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。
我说中国社会的基层是乡土性的，那是因为我考虑到从这基层上曾长出一层比较上和乡土基层不完全相同的社会，而且在近百年来更在东西方接触边缘上发生了一种很特殊的社会。”但是说到土，好像带有一种贬义的色彩，所以费老先生接着就解释乡下人离不开泥土，而上面所说的土的基本含义是泥土，所以说乡下人土气在作者看来还有另一层意味。同时在文章的下文举了中原人去内蒙那种原本适合游牧的草原却还是保留着播种的习惯的例子，以及中国人到西伯利亚那种气候恶劣的情况下仍不忘尝试播种的习惯，从而说明了我们的民族与土地分布开，与乡情分不开，同时也为后文写生于斯死于斯做了铺垫，也为后文更好说明乡土社会变迁速率慢做了证明。
土是乡下人的命根，在中国文化中占有相当的地位，同时费老先生还强调以农为生的人世代定居是常态，但不流动是从人和空间的关系上说的，今儿对比对比中国农民聚村而居和美国一家自成一单位。而中国基层乡村社会中，村与村之间相互独立而在本村中，自己生活的社会圈子中，两种模式——礼俗社会，法理社会，为后文比较两种社会买下了伏笔，而在乡村的圈子中，由于人口流动速率很小，熟悉和信任成为了人与人之间交际的默认准则，然而现在社会却不同，流动性大，成为了陌生人的社会，乡土社会那种原始的准则不再适用，这才诞生了法律，以明文的方式约束生活在现代社会的人的行为规范，在我认为，由于乡土社会中人与人都是熟悉的，甚至人与物都是熟悉的，所以人之间交往首先要讲求心安，但首先前提是建立在熟悉的基础上，而现代社会的流动性和陌生性，使得“心安”不再那么重要，毕竟讲求心安一般发生在熟人之间，陌生人之间很少有交集，也就无所谓心安，所以原本在乡土社会中实行的很好的“礼治”在现代社会中不得不变为“法制”。其实第一章是通篇的基础，正是分析乡土的独特的环境才引出了后面的“差序格局”，“礼治秩序”等。
对于第二章和第三章，我认为最好把它们放在一起分析。我说的是一个大问题：在农村写作。城里人认为乡下人很愚蠢。原因很简单。大多数乡下人不识字，不熟悉城里人习惯的生活习惯。
而城里人到了乡下后，在乡下人眼里何尝不是呢？不同环境需要不同的生活经验，不能掌握一门技能并不代表愚，而是在于是否学习这一方面的知识，比如城里人识字比乡下人快但比起捉蚱蜢等乡下孩子习以为常的活动，确实比不过的，费老正是运用这一个简单的例子说明不同生活环境中的人锻炼出的生活技能是不同的，并不是智力问题，同样文字也一样乡土社会中人们是在熟人圈子里长大的，天天见面，交流只需要语言配合姿势就够了，虽然文也属于语言的一部分，但并不是必要的，因为文字也不过是传递信息的一种载体和符号罢了，而在乡土社会，文字不一定比乡下人的语言和姿势更加实用，所以人们也就不去刻意追求文字那种在陌生人社会中为了传递信息的产物。但说到底，语言也不过是人们所赋予共同含义的事物，在乡土社会中，面对面地交谈中，有时面部表情或动作更能发挥传递信息的作用，所以，相比乡土社会中人原本行之有效的交流方式，强行推广文字下乡不见得比原来方式的效果更好，乡土社会中的人是靠上一代的经验的传承发展下去，而在面对面熟人的社会中，不一定需要借助文字去传承，所以当文字必须要下乡时，中国社会乡土性的基层才真正发生了变化。
中国的乡土社会讲究与西方社会“团体格局”不同的差序格局。即以己为核心如石头投入水中，向外拓散的波纹一样，形成差序格局，越往外越淡，但这个“波纹”的大小因为“石子”的力量变化而变化，可伸可缩，而在不同的时间和地点，所用的圈子也就不同，与不同人的远近关系也就不同，而公私由于站在相同的圈子上而由于向内和向外看的方向不同也就变成了相对的，也就讲到了第五章中差序格局中的道德格局。西方“团体格局”讲求人与人相互尊重，而团体也尊重个人，但在中国乡土社会的差序格局中却是截然不同的，差序格局的道德是在熟人之间所遵守的，在自己的关系网中适用，古代所讲求的美德如“忠”“孝”也不过是在个人社会圈子中适用，即家人和君臣之间，而在不同的团体之间，陌生人之间，这一切就不再适用，这时就开始体现利己性，与西方的兼善恰恰相反。
家庭制度也是乡土社会的一个重要的特点，这里的家族不是指家庭，而是有家庭组成的事业社群，而在这社群中，男女各有分工，乡土社会中，男女只是在分工合作和生育上相互合作，而在大多数情况下，还是同性之间的合作更多，为了家庭的稳定，家族制度便诞生了，生活中各类合作同性为主，异性为辅，有序进行，而形成了一个安稳的社会，而在这个家族制度中，长老统治扮演者维护家住稳定和社会稳定的重要角色，在乡土社会中，没有民主和不民主的严格定义，由长者掌控着家族，年长对年幼的教化在乡土社会中看起来是再正常不过的，但由于社会的变动，长者的教化先对年轻的表面会服从，但实际不一定去达成，也就是所说的名实分离问题。但年长对年幼的强制权利正如费老所言，是血缘社会的基础，而乡土社会中讲求生于斯，死于斯，血缘不断传承，在社会稳定时人们不断继承着来自上一代的土地，人口变迁速率很慢，也就逐渐形成了因为地理位置几乎没有变动产生的地缘关系，而乡土社会由血缘结合转变到地缘结合也是乡土社会史上的重大改变。
上面说到了统治，在乡土社会中，法律几乎是不适用的，乡土社会中存在着不同于法治的礼治，在乡土社会中，原本都是熟人的圈子，是安土重迁的，一代一代的传承中留下了许多传统，在没有外因干扰的情况下，这些传统都是每个人所要遵守的，久而久之就演变成了不同于法律和道德的礼，在长老统治的教化下，人对礼有着很重的敬畏感，特别是人生存在熟人的社会里，主动去服礼，这正好适应了乡土社会变动速率很小的特点，每个人都去遵守礼，用礼来克己，当然礼并不适用于变迁速率极快的社会，因为礼基本上都是发生在熟人之间的。正是人们对礼的重视，也就出现了费老先生说的无讼，因为在熟人圈里违反了礼在别人看来是很严重的，不同于变迁极快的都市需要明文法去制约，在乡土社会中有礼就够了，礼便起着法的作用，但乡土社会中的礼和法必然会有冲突的地方，，所以当法律推行到乡下时，同人们传统形成的礼发生冲突时，也就出现了司法难以推行的情况，而此时法未行而礼被破坏，导致乡土社会中的原本秩序被破坏。
在乡土社会人一开始一般靠欲望行事，经过欲望——紧张——动作——满足——愉快的步骤，不断积累着生活的经验，然后有传承下去，然而在实际中，虽然有时有了欲望，但行为上却没有满足需要，所以乡土社会是靠经验的，原来欲望未能满足需要之然被淘汰，而满足需要的欲望和方法又在传承，说白了，乡土社会中的人正是想满足自己合理的欲望而去行动，而不会像城里人一样去计划着生活。
纵观全书，费老从十四个方面比较全面深入的剖析了中国的乡土社会现状，其实总结起来一切的基础也就源于冲过的乡土社会是熟人的社会，所以才会形成了不同于城市社会的特色架构，但一旦熟人的社会被破坏掉了，也就难以维持中国乡土社会的特色。
《乡土中国》读后感(篇2)
作者：孙玮
来源：《现代交际》2012年第03期
［摘要］读了《乡土中国》一书，我知道它并不是描写中国社会的具体细节，而是中国基层社会里最传统而具体的体系，统摄在我们生活的方方面面。了解所谓的乡土社会，有助于我们了解具体的中国社会。
［关键词］礼治秩序差序格局 “私”
【中图分类号】i206【文献识别码】a【货号】1009-5349（2012）03-0071-01
《乡土中国》是一本通俗易懂的社会学著作，写于解放前20世纪40年代。虽然这本书不到5万字，却为我们了解中国农村打开了一扇门。
我知道，费孝通的乡土中国，不是对中国社会细节的具体描述，而是中国草根社会最传统、最具体的制度，支配着我们生活的方方面面。了解所谓的乡土社会，有助于我们了解具体的中国社会。中国社会虽有其他制度，但也会影响中国社会的根基。
了解了地方社会的概念，我们对地方社会的概念有了更深的理解。这个概念是我们认识和了解事物的工具。
费孝通在这本书不仅提出了“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念，而且他把乡土中国的根子也挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难，乡土的思想精神在我们的体内深深地扎根了。
书中虽然说乡下人土气，有人会认为这是藐视的意思，但是我却觉得这个土字用得恰到好处。生活中的土壤就是土壤。土壤是生产和生活的场所，是农村人民不可缺少的。大部分农村人以从事农业为生，直接从土里取资的农业与游牧业和牧业不一样。
游牧的人可以逐水而居，迁移无碍;而种地的人却搬不动地，长在地里的庄家也搬不动，伺候庄稼的老农也因而像半身插入了土里，自然而然地产生了土气。这里所指的土气是乡土的气息，是乡土人们身上特有的气质。就像书中说的例子：
一些小地方的人在悠久的历史中在这片土地上生了根，才能从容而熟悉对待每个人的生活，就像母亲能听懂婴儿的喃喃话语，而陌生人对婴儿的话语是无法听懂的。母亲不但能听清楚能听出没有用字音表达的意思来，这自是“土气”的一种特色。
然而现今的我们在一个陌生人的面前是无法应用这种办法的。在社会的快速发展和变化中，我们从乡土社会到现代社会处处流露出我们在乡土社会的生活习惯。然而，在现代社会，地方社会的风俗习惯已经不复存在，许多风俗习惯随着时间的推移而消失。
似乎“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处也不觉得奇怪了，但是不免有遗憾的感觉。
书中在描写“差序格局”把西洋人和中国人做了比较。西洋的社会组织像捆柴：像是有若干人在一起组成的团体。
团体与团体之间有着非常清晰的界限，团体里的人和团体外的人清楚地被分开。而我们的社会组织并不是团体与团体分得那么清楚，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。而社会影响所推出去的圈子的中心就是每个人。
被圈子的波纹所推及的人就与中心的人发生联系。不同的时间和地点所推及的圈子不可能相同。就像我们周围的圈子一样，第一个圈子是父母，第二个圈子是朋友，第三个圈子是师生等等，形成了我们的生活圈。
有时你的圈子和其他人的圈子在这个十字路口相遇，你会遇到新朋友。就好像现在的微博会提醒你某某和你某个好友是好友问你是否要加为好友等等，由此你在你的朋友圈子交到了新的朋友，你的“圈子”也会越来越广。而中国的圈子具有扩张和收缩的功能。例如，当谈到地理关系时，正如书中所说：
在传统结构中每家在自己的周围划一个圈子，自己是这个圈子的中心，“街坊”指的就是这个圈子。街坊中有喜事的会请酒，有丧事要出来助帮忙，生了孩子会送红鸡蛋，在生活上是相互帮助的。范围的大小也要依着中心的势力薄厚而定。
通过这个比喻，费先生展示了中国传统社会的特点。
中国人的圈子伸缩性非常大，你得势的时候可以宾客三千，亲戚多的是，假如你不得势，也许一个人都不认识你。可以说，我们的网络是以自我为中心的，因此，没有人和你的网络一样。这样，我们和西方的区别就显现出来了。西方想要的是权力，我们攀登的是友谊。我们注重平等。
在西方，有一个群体的概念。当然，一个团体不能抹去一个人。它只能是契约上的平等，但我们是利己主义者。一切都是以自我为中心的。
书中所说的“礼是社会公认合适的行为规范”。但是，从这个规范来说它与法律是没有区别的。两者的不同是法律是国家颁布和国家权力来执行的，而礼却是在社会积累的经验中产生的。
“维持礼这种规范的是传统”：“传统是社会所累积的经验”，是我们祖祖辈辈积累的美德代代传下来的。在当地社会，几代人积累的经验很少有变化，大部分都能完全保存下来，所以人们对传统有一种敬畏。
众所周知，“乡土社会”所描述的特定的社会情态，“礼治秩序”是作者所说的一种社会形态，他们之间有着密切的内在联系。这本书说礼仪规则是以传统的生活方式为基础的。没有传统的担保，这个订单就无法维持。但是，在飞速变化的现代社会传统的习俗是无法代代相传的，没有法律的规定，自然约束力就减弱，所以要提高约束力的法律产生了，所以，“法治和礼治是发生在两种不同的社会情态中”，法律适合飞速变化的现代社会，而礼治适合传统的乡土社会。
所以秩序类型是随着社会形态的变化而变化。在思考“礼治秩序”这个是否能在中国这个飞速发展变化的社会存续的时候，看到“礼治社会”受到现代化的巨大挑战，礼治社会被法治社会取代也是不无可能的。
《乡土中国》读后感(篇3)
土
从"土头土脑的乡下人"入手，作者展开了对中国社会乡土性的阐述。在作者看来，"土"有两种含义，一种是"土气",是一种城里人对乡下人的藐视；一种是泥土、土地，是乡下人的"命根",于我而言，一个从农村来的人而言，土对我们，是有着特殊含义的。村落的形成必须有土地的存在，土地， 带给我的是种踏实的归属感，突然想起艾青的《我爱这土地》：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这土地爱得深沉。从作者论述的乡土社会中，我体会到了一种浓厚的淳朴气息，和谐的乡土社会在渐渐向现代社会过渡，内心真的希望，在世界的某一角落，可以一直有"土气"的存在。
愚
乡下人因没见过先进的器物被称为"愚",但有些城里人，甚至教授在基本技巧上却不如乡下人，在我看来，各有各的长处，谁也没有资格对另一人做出评价。费孝通先生在文中论述了文字与"愚"的关系，文中令我印象深刻的一句话是"乡土社会的一个特点就是这种社会是在熟人里长大的。"正因为人与人之间的熟悉，大家才会使用"特殊语言",推行文字下乡，的确需要考虑文字和语言的基础。
记忆
学习，若要打破今昔之隔，必须要通过记忆。"文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。"读了这篇文章，愈发的感觉，任何一件事的实施，都是需要考虑多方面因素的，比如推行文字下乡，不仅要考虑社会文字和语言的基础，还要考虑社会特点（基层）。
私
作者以苏州人家城里的水道、走廊为例，展开了对"私"的表达，"私"与"公"相对，"私"的背后，隐藏的是一种以"自我"、"自家"为中心的网络结构，现在的社会，充满了利欲的诱惑，有些人也变得越来越极端，社交的圈子也变得越来越乱，作者提到了孔子的"推己及人",我认为，人都应该以一种包容的心态，由己及人，使自己拥有一种宽阔的格局，一种心怀大事的气魄。
道德
社会的格局决定道德。课本上学到了我们的行为应该以道德为标准，以法律为底线。我认为，道德不仅是一种规范，更是一种引导，引导着个人去构建更美好的社会。提起道德，脑海中首先闪过的是"百善孝为先",其次便是"忠义理智信",作者提到了"仁","仁"与"礼"是孔子学说的两个核心，在成长的路上，我们应该通过学习，见闻丰富自己，使自己真正成为一个有格局的人。
家族
看到文章的.题目《家族》，倍感亲切，因为从小生长在大家族里，村里几乎一半以上的人都姓刘，从小到大，离家的距离越来越远，家，对于离开家的我来说，意义重大。曾有制作了一份简易家谱，发现，四世同堂的我们家，真的很幸福。作者在对家的阐述中，尤为认真的指出了其生育功能，家是绵续的。
别
作者说，男女有别。不仅是生理上的区别，更是一种在社会分工，地位上的区别，大概正因为这种区别，才形成了安稳的乡土社会（作者一直在强调，乡土中国是安稳的社会），因为对感情方面的是不太了解，而且文章读的也不是很懂，所以，也没什么感想。
礼
作者以"人治"与"法治"的区别开头，引出后文乡土秩序的维持是靠一双看不见的手来维持的——"礼治",不同于法治的被动，从作者的论述中，我感受到礼治是一种主动的、自发的、由内而外的规范，乡土社会是传统的，因而"礼"在其社会里发生作用便成为顺理成章，乡土社会给我的感觉是"车马很慢",在慢悠悠的生活状态下，礼治社会出现了。
讼
在礼治的乡土社会中，社会秩序必然是稳定的，但也有例外，一定会有人因为特殊情况而"逾矩",诉讼便变得必要，但又由于乡土社会传统、稳定的特殊性质，那些从西方引进的法理在中国的乡土社会中发生着很特殊的副作用，传统的观念与现代司法制度的碰撞，使得推行法下乡成了一个值得人们思考的问题。
权力
一直以来，课本中的权力与权利是同时出现的，作者从社会合作与社会冲突两个角度分析权力的存在。当今社会，权力对于大多数人来说的确是比金钱更诱人的，作者看来，权力可以带来经济利益。在乡土社会，在小农经济的体制下，乡土社会的权力结构是微弱无力的。
契约
这篇文章，作者带我们更深入的了解乡土社会的权力结构，提出：在乡土社会中产生的是一种教化性的权力，在对社会规律的论述中，引入了社会契约，社会契约的确在人们的生活中起到了积极的作用，在乡土社会的权力结构中，我认为携着社会契约的教化权力在维持社会稳定、慢步发展起着很重要的作用。
缘
但从"缘"字来看，我认为"缘"代表一种关系，由于乡土社会的稳定性及社会的生育的持续性，在规模比较小的乡土社会中，血缘关系是错综复杂的；在范围较小的乡土社会中，人与人之间又多了一种地域上的联系，即地缘关系，血缘与地缘像两条丝带，维系着乡土社会中人与人之间的关系，使乡土社会整体向前发展。
名实
随着社会的变迁，时势造成了乡土社会权力结构中的第四种权力：时势权力。乡土社会的变迁是很慢的，这种"慢",又导致了时势权力的不发达。这样，乡土社会的权力结构中就存在四种权力：同意权力、横暴权力、长老权力与时势权力。
需要
从欲望到需要，作者由时势权力想到了社会计划，因计划就"需要",作者在文中又将欲望与需要为我们做了区别，由于这篇文章读不太懂，所以没有更多的感想。
《乡土中国》读后感(篇4)
情系乡土
读《乡土中国》有感
随着农业文明的衰落和工业文明的兴起，乡土和都市，东方和西方不仅仅是一种空间意义上的差异性存在，而且在知识概念的背后隐喻着更深层的精神，文化，文明的差异，隐含着秩序，权力与话语的等级区隔。
传统中国是一个农业文明高度发达的国家。农业一直发挥着重要作用。从事农业工作的农民是社会上最强大的群体。“基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是费孝通先生本章的第一句话。
我们知道，费老的《乡土中国》著于上世纪四十年代后期，那是个依然以农业为主的时代，而现在农业文明的衰落，城市化的不断扩大，是否乡土性早已消失了呢？但是，我们必须看到，中国几千年农业文明的传承，使地方特色成为我们民族血脉的一部分。尽管时过境迁，物换星移，国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”的思想，这些都是乡土性的表现。
随着城市的不断扩大和新农村的建设，越来越多的农民希望摆脱一辈子生活在土里的现实。越来越多的农民认为城里很多人看不起农民，认为农民没有文化和素质。从而很多农村人想摆脱农村，进入城市。
而另一些摆脱不了的则开始怨恨城里人。其实就像费老在《乡土中国》中说过，“乡下人在城里人眼睛是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者认为，多数人都陷入了认知的误区。
许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。乡下人一般有一定数量的文盲，但那并不能就可以说他们是没文化，那是因为文字对于乡下人来说用不太到。乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体----“文字”在乡土社会处于一种非必要状态。
对于以语言为主要交流工具的地方社会来说，语言几乎毫无用处。虽然现在汉字的普及工作比较全面，但作为中国的基层，地方社会是一个稳定的社会，很难达到和城市一样的效果。
在城里人认为乡下人是没素质的这一点中，我还想说这也是一种错误的理解，乡土社会是礼治的社会。费老说，礼治社会的规则不能出现在日新月异的时代，这是当地社会的特点。礼是合适的路子，是经教化过程而成为主动性的服膺与传统的习惯。
在法治社会中，地方社会更加注重道德规范，尤其是对于纠纷，更愿意用调整来解决。一个特别注重道德的地方社会，怎么可能是一个没有质量的社会呢？
一个血缘关系的社区，人口在其中繁殖。人口在一定程度上再生产时，所需土地面积相应扩大。当生活区与工作区之间的距离达到一定程度，效率受到阻碍时，社区就必须在位置上进行分离。而地缘是从商业里发展出来的社会关系，地缘不过是血缘的投影，如果分离出去的部分形成了新的村落，还和原来的社群保持血缘上的联系，就形成了血缘性的地缘，如籍贯，不管人到了**，只要不改，籍贯都还是那老地方”。乡土社会是安土重迁的，生于斯，长于斯，死于斯的社会。
乡土社会的人是恋家的，尽管行走远方，心依然系着家。
正是因为有了土的滋养才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业才有了聚村而居、与世无争的传统生活才有了中国人生生不息的传统文化根源。乡土社会的本质不是别的而正是这种“土气”，这也正代表了中国的传统。在城乡结合的现在，当我们慢慢遗忘乡土的时候，我们所能做的，就是抓住时代的脉络，紧跟时代的同时情系乡土。
《乡土中国》读后感(篇5)
在《乡土中国》这本书里，作者提出了“差序格局”这一概念旨在描述亲疏远近的人际格局。即“每一家以自己的地位作为中心，周围划出一个圈子，这个圈子的大小要依着中心势力的厚薄而定”“以己为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一样，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”，这样一来，每个人都有一个以自己为中心的圈子，同时又从属于以优于自己的人为中心的圈子。在这种关系格局中，自己总是这种关系的中心，一切价值是以“己”作为中心的。
作者提到”在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人关系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生。”虽然作者没有明确的指出，但是言外之意就是中国人只有私德。通过对实例的分析作者得出结论“公德心被自私心驱走”，很明显，意思是中国人缺少公德心。
在这整部书中，我们可以这样理解作者的核心意思：中国的私德很强，公德较少。早在一个世纪前，梁启超就提出了一个至今仍困扰人们的著名论断：
“中国，……偏于私德，而公德殆阙如。”类似的论述：叶文宪教授说过“中国人并不是没有道德，我们有良好的私德，只是缺少一点社会公德而已。
”关于私德公德，从下面几个问题来说明：
1、为什么会产生“差序格局”？
中国是一个家庭社会，家庭是社会的基本单位。因此，中国人认为家庭是最亲密的社会关系，是父母和兄弟等时最亲密的人。“修身齐家治国平天下”因此由远及近，产生“差序格局”。
2、对公德私德的理解？
公德是指存在于社会群体中间的道德包括文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法社会公德是社会生活中最简单、最起码、最普通的行为准则，是维持社会公共生活正常、有序、健康进行的最基本条件。私德是私人生活中的道德规范，是指个人在处理个人生活中的爱情、婚姻、家庭问题、邻里关系等方面的道德、修养、作风、习惯和道德规范。
3、为什么中国人公德较低？
中国被称为礼仪之邦。人们总是以此为荣。为什么要说没有公德？实事是，在国人的伦理行为和生活中，时常有一个很矛盾的现象，就是在血缘亲情生活圈子当中，他很注重自己的形象，而且在待人接物和进退出处当中，都很在意精心。其实，这种态度有一个出发点，那就是他的家庭。
这这其实是作者所说的差序格局”的根源。我认为除了作者说的“差序格局”是造成中国公德低于西方的原因外经济发展水平也是另外一个重要原因。这可以用马斯洛的需求层次理论来解释，它类似于决定上层建筑的政治系统理论中的经济基础。这意味着人们只有在满足基本的衣食住行需求之后，才有精神需求（比如保持高尚的道德需求）。
根据这一理论，中国人的公德和私德水平可能低于西方人。与此同时，中国传统道德教育只涉及“五伦”关系的私德，对于对己没有任何关系的陌生人缺乏有效的公德约束。
4.公德私德的关系：
按字面理解，很多人觉得私德是自私的，对他人、对社会发展有害而无一利，与公德作用相差甚远，二者是不能相提并论的。事实上，公德私德是有一定关联的。二者可以相互促进。
私德对公德的意义：于公德相比，私德只影响自己、家庭、亲友。私德往往发生在私域。
能够爱自己、爱家人、爱亲朋好友是一种很好的个人美德。只有爱自己、爱亲友，才能爱别人、爱社会、爱祖国。可以说私德是公德的基础。
相反，如果你和你的家人、亲戚朋友不相爱，那么社会道德呢？
中国古代强调私德，而公德却很少被人遵循。古人所教的道德，私德居十之有九。梁启超论私德时就说：
“故养成私德，而德育之事思过半焉矣。”其原因就在于，“公德者私德之推也”。“推”，就是“推己及人”，就是将心比心。
只要“能近取譬”，公德便水到渠成。所以，说古代不思考公德问题，不是公允的评价。相反，他们对公共道德建设的贡献在于私德建设。
公德对于私德的重要性：公德是“相善其群”，既包含公民善待作为集体的群体，也包含公民之间相互善待。每个公民都应该为公共道德建设作出贡献。促进公德建设，就是要爱护自己。
公德建设完善了，私德就获得了尺度。如果公德不分善恶，私德就没有标准和尺度。因此，虽然私德是公共道德建设的基础，但只有公德的繁荣才是群体的基础。
正如个人幸福不能独立于社会进步而存在一样，私德和公德是相互依存的。问题的关键是如何运用我们的智慧把两者更紧密地联系起来。
《乡土中国》读后感(篇6)
我敢说，费先生的社会分化是横向的，也是因为城市和农村的社会团结是不同的。相比于城市，在乡下人们的宗族观念是要强烈的多的。虽然中国经过打开国门已有近二百年，学习西方的东西已经普遍的像厨房里的调味味精。
但中国乡村的宗族观念依然强势。谁和谁是一个家庭，他们与哪个家庭共用祖坟，哪个家庭有很多努力是一个明确的心理界限。乡村社会的团结力量依然是“人情味”较浓的社会，纵然如今经济已深入日常生活的每个角落，但乡村的宗族与熟悉形成的心里联系并不会比经济联系得来的团结力量要弱。
从血缘上来说，乡村的社会团结和城市相比优势并不太大，因为中国人自古以来的血缘浓度都没有被稀释过，无论走到哪里中国人摆在第一位、首先想起和相信的依然是血缘。正如马克思·韦伯在《儒教与道教》中所说“中国很难按照西方的形式来实现这种自由，因为从来就摆脱不了宗族的羁绊。迁居城里的居民一如既往的保持着同祖籍的关系，保持着同他出生的村子的一切礼仪性的和个人的关系，因为那里有他所属宗族的祖田和祖祠。
”中国人“家”的概念是不能用两三句话说清的。因为它包含和承载的太多。也正因如此，中国城市建筑的水泥再坚硬也没有阻隔血缘的凝聚，只是相对于农村大家比邻而居，城里人相互的日常联系和见面的频数少了。
但农村宗族团结与城市经济团结的差距要小得多。
从法理上说，在中国农村**的（或说官方的）行政、政策是在人们心里有些另类的。这么说是因为在人们心里约定俗成的习俗办事规则和宗族内的通人情的族规是从心里内化的或者说是自己的，无论怎样自己的和外来的总有个亲疏远近和差异。而后者总有强行介入的外来者形象。
当然农村人嘴上很少如此说出，但心里对此的界定还是较明晰的，这从他们对待民事和官事的态度和行事方式可以明显的看出。而在城市似乎礼俗的东西并不被人信服，大家办事还是最好用契约条例、用规章落笔成文较为安心。而这种安心与村里人的相比也只是在违反承诺时有据可查而已，至于心里上使对方不安或使对方承受周围人的“另眼相看”而带来的压力则小的多，因为这里是陌生人的社会，人们更多的是过着事不关己的生活。
而在熟人社会里则是要对失信承担更大的边际成本的，如果某人失信了，他生活的圈子中的人或者说他生活村庄的人会都知道。经过大家的斥责，下次要和他打交道的人都会担心。而城市即使失信的某个人被准备与他打交道的人知道，那个准备与他打交道的人也会因为认为有契约做保证来和他交往。
在传统的农村社会，人们日常工作不需要送礼，而城市更注重送礼。因为大多数情况下在中国的传统乡村大家是由一份“人情”来记住别人的好处的，以便于将来有机会还一份更大的“人情”。这不但是自己的心里债务偿还了，在更多还债的同时让对方有一种要返还债务的感觉。
费先生认为，这也是农村社会保持交往和社会团结的原因。鲁斯·本尼迪克特在《菊与刀》中讲日本人关于恩时说：“在公认的社会人际关系中，巨大的欠恩感推动每个日本人竭尽全力以求报恩。
”同在儒家大文化圈中，虽然中国人没有日本人那么强烈的“难以报恩于万一”的心里负担，但在中国乡村当有恩于己的人需要时他们还是会提供无偿帮助的。有很多时候他们所做的并不是过分拘于理性的，“人情”是没有具体数字衡量的，它只有大小之分，而这个大小也是依人们传统文化中心里内化的风俗来划分的。在城市里人们之间不是没费老先生写的“人情”交往，但在大多数情况下更多是理性的，可计算的交往。
在城市里，由于陌生人之间的交流，对自己利益的计算和衡量自然会出来。而乡村人们日常交往之时就不可如此，如果这样大家会认为他没有“人情味”，所以只有在正规的场合（如乡村的集市上）人们才会理性的计算。这也出现了《乡土中国》中费老先生所写到的：
“我常见隔壁邻舍大家老远的走上十多里在街集上交换清楚之后，又老远地背回来。他们何必到街集上去跑这一趟呢，在家门前不是就可以交换的么？这一趟是有作用的，因为在门前是邻居，到了街集上才是“陌生”人。
这是陌生人的行为，不能涉及其他社会关系。”这主要是绕开邻居间的“人情”。而城市更加市场化的交易则不会有如此现象。
所以熟人社会与陌生人社会主要区别和制约因素与这个“人情”是分不开的。
前面我已经说过，乡村的熟人社会与城市的陌生人社会在主要方面是“人情”与“法理”的社会团结的区别。而再上升一步说，造成两者区分的源头若一个是循环论另一个则是进化论了。在乡村社会的长老统治正如费老先生所言是“社会继替”的，年长者通过教化这个长者特权过程来对年轻人实施权力，而在彼此熟悉已深入人心的共同风俗下，老者将各种礼俗原原本本地传递给下一代人，而下一代人在长久的日常生活中积累对礼俗的知识以便逝世后接礼俗教化的权杖。
这种“社会继替”所带来的礼俗变化非常小，基本上上一代是怎样的，下一代也是怎样。也就是说，礼俗思想统治下的下一代生活方式与上一代生活方式没有太大区别。这样以代际为周期的循环就形成了。
城市中的陌生人社会不是由工同的风俗习惯所维悉的，而是由工作或生活所必须的劳动关系所形成的契约关系所维悉的。虽然代际传播在传统思维下有很强的复制性，但不再是一个简单的循环，不同职业之间的代际流动是主要趋势。在城市由于受礼俗的长老统治较为宽松，维持在契约下的关系的变动性更强，特别是相对于乡村，城市的功能在需要完善的动力下促生社会的更快速分工。
社会分工的加速，使整个社会的团结更加紧密，而向个人层面的降低，则使个人的选择性更强。从长远来看，它更像是生物物种更多亚种变异后的生存斗争和优胜劣汰的过程，即城市中的陌生社会更接近进化论。当然这里也只是相对于传统乡村社会来说的。
如今中国社会的传统乡村在工业化、城市化的冲击下已有大批人进入城市务工，与此同时大量城市文化进入乡村，特别是信息传播的加速带来的影响，使得上述“社会继替”在农村已更趋同于城市的进化论式了。但是，这种分工的影响仍然没有完全改变村庄的社会结构。这个村庄不同于城市的自治系统，仍然由家庭和老人等传统力量控制。由于中国人民缺乏传统的民主观念，农村的民主选举大多仍由村里的大家庭控制。这回归到我们从《乡土中国》中看到的，依旧是“人情”长老制与理性契约的差别。
即熟人社会与陌生人社会的不同。
我对费老先生作品的认识也只是蜻蜓点水的一点，这里也是他对我启发挂一漏万的一些感想。相信学习中西文化的智慧，会启发更多中外学者对中国社会的认识。
