十二公民观后感。
这是我为你推荐的“十二公民观后感”，对这部作品你有什么想法呢？观后感是一种综合性评价方式，通过写下对所观看阅读作品的感受和理解，可以更深入地了解作品的内涵。相信本网页的内容能对你写观后感有所帮助！
十二公民观后感 篇1
暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代杀父案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定富二代有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面。
这部电影正是唤醒人们对待生命的尊重，谁也不能随随便便宣布一个人的有罪，除非证据确凿!请尊重每一个生命，无论他是贫穷还是富有。12个陪审，11个人认为有罪，只有一个人觉得有疑点不怕所有人指责和埋怨，敢于站出来说话，我觉得这是一种对待生命的尊重，从只有他一个人认为无罪，到挨个疑点一一排除最后所有人都投无罪票，最后到一个月后真凶落网，这部电影没有很炫的特效没有大成本的制作，有的是对人内心呐喊的和灵魂的唤醒。因为即便是陪审们模拟讨论，也要对自己的举手表决权负责，因为那真的可能会关乎一个人的生死。
十二公民观后感 篇2
之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。
听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。
整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。
上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。
一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。
至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的.我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。
抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。
我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。
十二公民观后感 篇3
一桩看似证据确凿的案件实际上漏洞百出，全是破绽，就这样一部没特效场景不变甚至演员都屈指可数的电影，引来了我们一阵一阵热浪般的掌声，就是这样一部电影，让一个又一个“屏奴”抬起了头加入了这场头脑风暴。这部电影，引起的不仅是我们一个多小时的全神贯注，更多的是引起了我们的思索。
若像电影中一样，突然有一天，我也有选择的权利，而且还是针对另一个人的生杀大权，我们会毫不加思考地去发表自己的见解，去做出一个看似有道理、实则漏洞百出的选择吗?
影片中所展现的十二个人的行动与表现引起了我的深思。“生死亦大事矣”，这是从孔孟时代一直流传到今天的训言，想必一个成年人应该明白。但这十二个人在第一轮投票时，仅有一个投出无罪，其余都投有罪。他们的客观公正、严谨细致又在何处?
我想，面对决定一个人的生死这种大问题一，我们应该保持绝对的冷静，消除偏见，以全面客观的角度来发表自己的见解，做出一个真正正确的选择。
但现在的我们，是一支为祖国行使权力、为法律维护公平、为公民主持公道的武装力量。假如我们不能像剧中那个检察官一样，冷静而准确地做出正确的判断，那么人民的公道甚至国家的威严也就无从保障。我们，也就不能背负起保卫祖国、守卫人民的重任，倘若不能冷静、正确而公正地做出判断，我们和那些犯罪的人也就没有任何区别，甚至，比他们所做的更要令人发指。
有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，这是对公民的基本要求，更是对我们军人的基本要求。在执法时，我们必须秉承着一颗铁面无私的心，不可在其中掺杂一丝一毫的个人情感，更不可以别人说什么就是什么，不再进行自己的思考。这样的行为注定是愚蠢的。剧中体现了许多对于有钱人的偏见、对外地人的不信任、对犯罪或犯过错的人的不体谅、对不孝的错误定义，先入为主的随随便便几句话便能确定一个人的生死等等一系列不公平不正义的行为。看电影不光只是看其中的热闹或是什么，要从其中学到什么才是关键。放下一切偏见，抛开自己之前的认知，真正地从零开始思考、去调查，这样才能真正的作出公平而又正确的决断。
其实不光是断案，在平时生活中我们也该这样，学会倾听但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的'性质，当然，固执己见只会让你越陷越深，在错误的方向上越行越远，真正地迷失方向。一颗铁面无私的心，一颗公正的心，一颗能平等看待所有人的心才是我们需要的，甚至是一种必需品。
“言无刀锋，却能伤人”我想，我要把这八个字送给更多更多的人。
十二公民观后感 篇4
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
十二公民观后感 篇5
暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定富二代有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面。
不同身份、职业背景和文化层次的人们，对于道义、法理的理解和判定是有很大区别的，最终能否找到妥协点，能否形成统一意见，那真不是件容易的事情。
不过，我以为对一切事物的判断和给出结论，都需要建立在了解、理解和有所遵从及参考的标准上。不能让一个人对不熟悉、不了解、不理解的问题或事物发表意见，那是不负责任的态度，是臆断!
陪审员臆断害人，医生臆断害命，老师臆断误人，领导臆断误事，生意人臆断蚀本。而世上又不存在每一次决断都正确的人，总有一些偏差和遗憾，十全十美的结局可能只是一种美好的愿望。
中国人的法律意识相对较低，各级陪审员的水平更是参差不齐，相去甚远。但法律形式上还规定有他们的参与，其作用和结果到底怎么样，我等局外人不清楚。期望他们的心态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’人们的福音。
另外一个想说的事情是，中国的父子关系，特别是社会观念变化日益加快以后的父子关系，会变成什么样?除了抚养与被抚养，还有没有平等的沟通和温情?利益、诱惑、世态、他人、朋友、工作、老板……等等因素对父亲有什么影响?对孩子有什么影响?对未来有什么影响?我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得无法理解，许多事情已经变得无法掌握，许多感情已经变得无法接受。现实中的许多中老年人与子女之间已经变得这个社会上最亲近的陌生人，不知这是一种悲哀、无奈还是无尽。我们可能选择用一种平淡与无所谓的心态去面对，可能是最明智的结果。
十二公民观后感 篇6
《十二怒汉》足够经典，翻拍自《十二怒汉》的《十二公民》也挺让人满意。
看《十二公民》之前，浏览了一下剧情介绍。某政法大学里为补考而设的带有实验性质的虚拟法庭上，是十二位来自社会各阶层的人士，而这些人并没有决定这些人所讨论的案件审判结果权力。就在这样的法庭上，一个极富责任感的检察官以一己之力说服了其他十二位陪审员，让正义得以伸张。
开始觉得故事的开端有些无力，而且这样的移植让片子定调很低，甚至给人俗气之感。但接着看下去我的看法发生了转变。其实这样的设计是很讨巧的，既解决了剧情合理性的问题，又在审查制度下符合了有关规定、规避了踏入雷区的风险。
《十二公民》虽是翻拍，但把它的故事放在当今中国社会的特殊语境下讲述也合情合理。而且故事环环相扣，整部影片无论是小段落还是总的结构都可自圆其说。即使片中人物有时的反应给人以故弄玄虚和拖沓之感，但这种抽丝剥茧式的推理还是让观众沉醉在了解谜的快感之中。
片中人物的设计很用心，个个形象丰满、个性鲜明，让人难忘。其中9号陪审员老大爷回忆自己在反右中遭遇一场戏，合理推进剧情往下发展的同时，可以让人更深刻地认识到多数人的暴政为何物。还有蹲过监狱的5号陪审员，用自己的经历让人明白冤假错案的危害。除此以外，4号陪审员的干爹身份、10号陪审员的地域歧视、6号医生对生命价值的思考、7号小卖部老板生活的辛酸、11号校园保安的大学梦无不令人印象深刻。主创们正是通过这些人的言行传达自己的价值观、表明了自己对一些问题的态度。
其实，这部片子的成功还在很大程度上仰仗了演员的表演。众多话剧出身的演技派带着一个年轻演员飚戏，让人看着直呼过瘾。
从试听技巧运用的角度看，该片亦可圈可点。导演光是靠场面调度和5。1声道的熟练应用，便盘活了一个平淡无奇的废旧厂房。影片结尾处的那个充满了诗意的平移长镜头中，导演更是将场面调度用到极致。片中，导演还利用灯光模拟天气的变化，适当地烘托了影片的气氛、外化了人物的内心活动。
可以说，这次翻拍尝试是相当成功的，除了以上谈到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着时代步点，反映时代精神，为时代主题而生的电影。
当影片倒数第二个镜头终于揭开了8号陪审员的身份谜底，当片尾字幕出现了本片的策划单位，我们恍然大悟。从某种意义上说，这部影片是我国司法公正以及检察机关自己的一部形象宣传片。不同于一般的ppt式的宣传片，这样的宣传更高级，宣传效果也更好。
在十八届四中全会依法治国的主题映衬下，当司法改革搭乘着社会转型和变革的快车，导演需要做的，只是顺势而为，让自己的电影站在改革的风口上，把自己扔进时代的大潮中。
十二公民观后感 篇7
十二个陪审员，每个人身上都有段故事，讨论案情的同时也把自己的生活带了进来。影片里最出彩的角色我感觉是由老戏骨韩童生饰演出租车司机。作为典型的北京胡同老人，对现实不满、与孩子沟通不够、整日骂骂咧咧，在模拟陪审团会议中，性格缺陷、社交迟钝、对于其他人逐渐提出的疑点熟视无睹， 原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是看的时候挺热闹的。剧情简单来说是十二个爷们儿机缘巧合以模拟法庭陪审团的身份凑一块儿坐在一屋里讨论了俩小时富二代弑父的案件。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对白很精彩，故事改编的很接地气很符合国情，人物个性也巧妙的与其背景相结合。 电影里有些人总是带着先入为主的偏见对人不对事，比如仇富、比如排外、比如莫名其妙的优越感…只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。还有就是诠释了司法审判的目标-不是把罪犯绳之以法，甚至也不是追求真相，而是保护公民的合法权利不受到政府的侵犯。(当然不是说抓罪犯和找真相不重要，只是这两点应该是公安机关要做的事。) 其实一部好电影有时候不需要什么花里胡哨的特效，它需要仅仅是贴近现实生活的真实，而且把国内当前的很多心理问题糅合在内，扩大了题材内容。最后一幕揭示主人公是个检察官，好感动，画龙点睛之笔，给人一种美好的希望。
十二公民观后感 篇8
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
十二公民观后感 篇9
影片开头，是某法律大学英美法补考模拟法庭现场，其实这一设定就给我们提供了一整套司法制度。影片介绍了十二位不同经济条件、不同文化水平、不同生活经历的公民围绕一起命案展开的'关于嫌疑人是否有罪的辩论。我认为，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪审员”，是因为其实这十二个人并不全符合作为真正陪审员的条件。美国的陪审员制度对于陪审人员有严格的要求和筛选体系。
一开始是初选。首先与案子有关的人员，包括与原告或被告有联系的人不得入选。另外一些职业有可能产生思维倾向的，比如律师、医生、教师等等，也不能入选。此后其余的候选者还必须通过十分严格的审查，来删除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人。
而影片中八号是检察官，六号是外科医生，而一直认为嫌疑人有罪的三号，则是一个与儿子有着重要矛盾的父亲，对于嫌疑人与父亲素有嫌隙这种情况易产生代入感，以致无法客观判断。这些都体现了影片中的陪审团与真正的陪审团的差异。
影片中最精彩的部分应该就是八号陪审员通过两位证人的证词再结合老人自身的身体情况和居住环境还原案发现场，找到时间上的矛盾证明老人证词有误，证实了嫌疑人的无罪可能。而实际上影片主体也是各位陪审员对于证词的推敲，在这一过程中逐渐改变了陪审员们的投票结果。
然而实际上，在美国，这一工作检方和辩方做的，相当于我国的原告与被告双方。影片中的两位证人应属于检方证人，那么辩方的责任就应是通过提问或出示其他证据检验证人及其证词的真实性，已达到辩护目的。这一过程叫听证。显然这又是中西司法制度中的又一差异。
我们可以看到，刚开始除了八号陪审员，其他十一个人都是在听取两段未经仔细审查的证词之后便轻易地相信了嫌疑人有罪。然而这种轻信，会使很多人遭受五号和九号陪审员同等的命运，就像五号说的“万分之一的错误，那对于一个当事人来说那是百分之百的灾难”，也像八号说的“所谓的百分之百，往往是我们四舍五入的结果，而真相往往是在那些小事里头”“决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？”“关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”。
这就是司法公正的意义，也是法律工作的意义。我们的参与往往会改变一个人的命运，所以法律必须是严谨的，吹毛求疵是身为一个法律人该有的态度。
十二公民观后感 篇10
电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进行案件分析审判的过程。电影一开shi一边倒11：1审判有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进行激烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经验，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：
1、对生命权的敬畏：上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的体现。
2、对待他人容易标签化：人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经验等，非常轻率地、绝对地根据他人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏差，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。
3、理性思维非常重要：我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理依据。在日常生活中往往容易忽视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进行判断。理性思维要求对事务进行观察、比较、分析，进行数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带领大家不断用理性＋数据＋实践进行推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的益处。
非常推荐大家看一看这部电影。
十二公民观后感 篇11
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗?学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的!错的?“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受?思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢?近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢?学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。Www.YJs21.coM
而世界知道，少数比多数“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
