桃花扇读后感。
如何才能写好一篇读后感？阅读完作品心中的感受一定会很多很多。写读后感时要能抓住重点，才能写出内心真实的感悟，出于您的需要，幼儿教师教育网的编辑为您提供桃花扇读后感，在此温馨提醒你在浏览器收藏本页！
桃花扇读后感(篇1)
“伤往事。写新词、容愁乡梦乱如丝”。因了《桃花扇》的缘故，又一次梦回那段混乱的时光，竟也生出些许兴亡之叹。
历史上的明末清初，是一个悲伤的时代。明王朝三百年基业旦夕之间化作尘烟，留下的却是一代人的悲剧，无论是守义而死的扬州史可法，终以“诗人”自终的吴梅村，两朝应试的“侯公子”，还是“冲冠一怒为红颜”的吴三桂，“若父不为忠臣，子亦不为孝子”的国姓爷，无一不带着一丝无奈的气氛。多铎大军逼近扬州，南明军队已作土崩瓦解，以弘光至永历，南明一败再败，可直到永历缢死昆明，南明未曾有一日放弃抵抗，江南人民终于是了解了“忘天下”的意味，才会这样坚决的吧。
孔尚任身处异代，又是在清廷重压只下，自然了解这些往事，才会有道士撕扇的棒喝“国在哪里?家在哪里？君在哪里？父在哪里？”。纵然百年之后，犹然使人不胜嘘唏。
以前文来看，《沉江》标志着南明弘光的最后覆灭，也写尽了忠臣的悲壮。史可法本是死守扬州，城破后为多铎所杀，但孔尚任改成在听闻弘光弃城逃亡，正是“气撇下俺断篷船，丢下俺无家犬，叫天呼地千百遍，归无路，进又难前”，投江而死。虽没有史书中壮烈，但联系到居帅多处表现的南明上下“君昏当朝、权奸掌柄，文争于内，武哄内外”的种种，只会油然在国破家亡的沉重中兴起幻灭之感，皆因作者透过一幕幕早已表达出南明不得不忘的历史教训和经验教训。“国在哪里？家在哪里？”当士人义士的生存支柱倒塌以后，所有人都在哀唱“使尽残兵血战、跳出重围、故国苦练、谁知歌罢剩空筳，长江一线，吴头楚尾路三千，尽归别姓，雨翻云变，寒涛东卷、万事付空烟。”
《入道》则标志着爱情的幻灭。一开始道场致祭“正坛设故明思宇烈皇帝之位，左坛设故明甲申殉难文臣之位，右坛设故明甲申殉难武臣之位”致祭竟占去此出大半，除去神州陆沉之悲，更要为侯李爱情结局充分渲染国破家亡的悲凉气氛。张道士撕扇掷地，厉声喝断两人互诉哀情之时，竟有石破惊天概。
“白骨青灰长艾萧，桃花扇底送南明，不固重做兴亡梦，儿女浓情何处消”。桃花扇不仅仅只是侯李爱情的哀歌，更是一曲家园兴亡的挽歌。明清异代，山河土崩，孔尚任于风雨飘摇之后，历时十余载创作于寻访，本看历史原则，不虚些胡饰，反而能设身处地，不加曲笔，真实地还原历史，不能不说是十分难能可贵的，而“借离合之遇，写兴亡之感，”其间蕴含的离之悲于国家兴叹，十年之后，犹然震耳发馈，值得我们深思。
重读《桃花扇》，收获的，却不仅仅是文字的感慨“兴亡千古悠悠事，家园万里忆南朝。孤帆一片天涯影，漫画桃李说景桥。”
桃花扇读后感(篇2)
“俺曾见，金陵玉树莺声晓，秦淮水榭花开早，谁知道容易冰消！眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。这青苔碧瓦堆，俺曾睡过风流觉，把五十年兴亡看饱。那乌衣巷，不姓王；莫愁湖，鬼夜哭；凤凰台，栖枭鸟！残山梦最真，旧境丢难掉。不信这舆图换稿，诌一套‘哀江南’，放悲声唱到老。”
就是为了这段唱词，才看的古典戏剧。这两天正把《桃花扇》看完，不愧为孔尚任的毕生之作，与《长生殿》比起，《桃花扇》果然更有洋洋气象。全本以侯方域和李香君的爱情故事为主线，但主线只起个串联作用，更重要的是把南明一段历史里的是是非非借此说了个分明。时穷节乃现，不管是有气节的还是没气节的，在大难当头之际，便把个真实的本性展露的彻底。
马士英阮大铖此类宵小，虽靠钻营投机，夺得一时光鲜，但其所为竟不如乐工歌妓等屠狗之辈。即使“世事含糊八九件，人情遮盖二三分”，在满清统治下的孔尚任，对南明的那些事儿不可能知无不言，但那些言外之意，却也让人看得明白。该歌颂的，该谴责的，该唾上一口并踩上一脚的，便一目了然了。
《长生殿》是貌似历史剧的感情戏，而《桃花扇》则是貌似感情戏的历史剧。而且是承载着传统价值观的沉甸甸的历史剧，史可法面对必死之局的尽忠坚守，柳敬亭、苏昆生在兵荒马乱中的义举。忠和义，是传统文化的两个核心，不管是文学作品，还是艺术作品，甚至是民间传说，几乎全都围绕着忠和义展开，忠对应着文臣武将，义则对应着平头百姓。
忠义之士，或许会遭毒害，会非善终，但还是会赢得个身前身后名。在朴素的因果报应里，也常常会被设计个善有善报、恶有恶报的结局。《桃花扇》也是这样，虽然南明亡了，但那些宵小还是落得个罪有应得的下场，而忠义之士到底还是得了个安宁。
开头的那段唱词，倒有些“青山依旧在，几度夕阳红”的意思，虽然《桃花扇》里的唱词更侧重于人世的兴衰，而杨慎的《临江仙》更表现了岁月的沧桑，却同样都有些悲怆的感情。只不过在短短的人生中，眼看着楼起楼塌，回味着转眼繁华，可能感触会更深些吧！
桃花扇读后感(篇3)
读前以为《桃花扇》是讲侯方域李香君的爱情故事，后来发现爱情只是这部戏中很少第一部分，兴亡之叹才是作者要写的重点。
《桃花扇》与许多传统戏曲不同的是，人物没有那么脸谱化。侯方域是个难挽大局的普通人；杨龙友是八面玲珑的小人却有几分侠义……甚至对反派阮大铖的心路也有详细剖析，一个个立体的人物，才能使得情节打动读者。此外，桃花扇的人物关系还是比较复杂的，想读的话最好一口气读完，否则日子读久了容易忘记前面的故事。
作为一个现代人看这个故事，我觉得侯方域没那么爱香君，香君对侯方域是至死不渝，但从一些细节可以看出，侯方域对香君的挂念不是很深，这也和当时的时代背景有关，礼教下男性的爱和女性的爱，分量不同。
《桃花扇》的结局是震撼的，也是争议最多的。爱得死去活来的香君突然就开窍了，答应了出家，可能是顿悟，也可能是作者并没有站在香君视角考虑，这点可以争议。但出家的结局个人觉得还是很好的，亡国亡天下的苍凉之下，归隐了，在一起了，侯李都是政治感很强的人，他们不是范柳原和白流苏（我不认为侯李就高于范白，这两个故事有很大的不同，不能简单地作褒贬，只是说出他们的不同），他们真的能幸福地在那个理想的桃花源时候吗？也不一定吧。但是出家的结局又比侯，香君痛骂侯这个改编少了一些教化意。
《桃花扇》是很中国的，我们看得到才子佳人，看得到“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”；看得到忠君报国，看得到家国天下；看得到出世入世的挣扎，看得到“残山梦最真，旧境丢难掉”的茫然与复杂。
最后，《桃花扇》是戏曲，用时髦一点的话说叫历史同人，不是真实历史，这点在历史研究上要注意。
桃花扇读后感(篇4)
初次接触《桃花扇》，看的并非原著，而是欧阳予倩先生的戏剧版本。所以看之前，早已在心底作了建设，因为戏剧和原著毕竟会有差别。不过，所幸还好，两者在内容上除了结局有很大的改变，其他倒是没有什么。
看戏剧版的《桃花扇》，起初我是怀着好奇的心情来看的。早在高中时期就听说过《桃花扇》了，只因种种事情以及个人惰性一直没有碰过，所以总是有种好奇心性的。虽然对于自己第一次接触此书看的竟然是戏剧有些不满，可看到内容后就不那么认为了。曾经我看过老舍先生的《茶馆》，这是一本话剧，我不知道戏剧和话剧究竟有什么差别，可是共性我是看在眼里的。
戏剧本《桃花扇》在前面内容与孔尚任先生的原著基本一致，只是语言更质朴些，神态动作更细致些，结局大相径庭了些。原著的《桃花扇》结尾是侯朝宗与李香君双宿双栖、子孙美满，而戏剧版则改成了朝宗在新朝再求功名，香君羞愤而死。不得不说两者各有千秋。孔先生的男女主人公志行高洁，从一而终。侯朝宗虽有一时昏聩，但被香君点醒，随后一直坚守本心，忠贞为国，改朝换代后，无心功名利禄。而香君更是一柔情烈女，誓不向恶势力屈服。两人最终在战争结束后，团圆，可谓是合情合理。而欧阳先生的戏剧便不同了，他让侯朝宗心性并不那么坚定不移，虽然对于香君“磐石无转移”，可是最终为了自己的生活求了那虚浮功名。而香君更是刚性裂心，弃扇，血溅当场。这样一改，显然更加戏剧化了些，不过，正因为如此，才让其更有吸引力，毕竟戏剧究竟是戏剧，有起伏才有精彩。自然的，这是我个人粗浅的看法，对于两种艺术，其实我都很喜欢。
《桃花扇》是发生在明末清初的故事，因为乱世，所以里面免不了有一些丑恶嘴脸。在乱世中苟且偷生、攀附权贵、藏污纳垢、诬陷忠良、只图享乐、视他人性命如草芥的阮大铖和马士英，丧尽天良，做尽了坏事。将李香君逼的无路可走，将侯朝宗逼的有家不能回、四处奔波。凡此种种，都叫世人所不齿。不过，里面有一个人我倒是很感兴趣，就是杨文骢。这个人在交往上有点本事，用我们现代的环境，就是黑白通吃。不论是侯朝宗一派还是阮大铖一派，他都能混的如鱼得水。我想，这就是所谓的处事圆滑吧。比起阮大铖、马士英乃至侯朝宗、李香君，我觉得这才是个厉害人物，懂得抚弄人心。说他墙头草随风倒，可是他并不偏向于哪一方，他并不针对香君他们，之所以听从权贵的，也是为势力所迫。然而，究竟他还是有谄媚的嫌疑，可是他还是能够得到香君他们的尊敬，不得不说，这可真是一个矛盾的存在，好像哪一方都不会特意针对他，他就是一个中间人，却是两头都讨好。说不上喜欢这样的人，可是仍旧佩服这个人的社交手段。当然了，说到榜样，大家都会说像李香君这样的人，当是为人的典范，我也是赞同的。做人就该有一个原则，并不能随意改变自己，要坚守本心。
读《桃花扇》，一方面我感受到的是书中塑造的人文情怀以及对于乱世人心的感慨;另一方面，我体会到的则是艺术的魅力。孔先生塑造人物相当成功，个个形象鲜明，具有特色，于写作方面我收获良多。
好书自有其千金的价值，学不到什么，只能是自己太不用心。我该庆幸我还能看到些价值。
桃花扇读后感(篇5)
《桃花扇》是中国首部反映南明消亡的历史剧。作者孔尚任说它“皆南朝新事”，又进一步说明是“借离合之情，写兴亡之感”。言下之意，即已点明此剧的主旨：借侯方域与李香君的爱情故事，写南明兴亡，借而抒发情怀。
在此剧中，作者从俯瞰的角度充分展示了南明王朝的社会图景：明末时期，朝纲混乱，社会上充斥着各种不可调和的矛盾，进而激发大规模的农民起义，最终明朝消亡，清兵入关，天下尽归他人之手。阮大铖、马士英等人无视国难，狼狈为奸，宣称：“幸遇国家多故，正我辈得意之秋”，拥立福王为弘光帝，建立南明王朝。弘光帝更是偏安一隅，任由阮大铖等操纵朝政，残害忠良。作品所构建的背景贴近历史，并通过阮大铖、弘光帝的人物形象的塑造，充分地暴露出了南明王朝的黑暗与腐朽。他们在作者的笔下是被贬斥的对象，也是祸国殃民的元凶。史可法在剧中是一个爱国良将的形象，同时也被塑造成了一个民族英雄。他是作者歌颂的对象，他的悲剧人生不仅是国破家亡的写照，同时也与阮大铖、弘光帝等猥琐无能、奸诈卑劣的形象形成了鲜明的对比。
我认为《桃花扇》之所以能取得这样的成就，最大的原因就是作者所塑造的李香君、柳敬亭等下层人民形象得到了人民群众的认可。作者通过这些人物的塑造，对下层人民的优秀品质大加赞赏，充分展示了他们美好的灵魂。我想这才是《桃花扇》的魂所在。
桃花扇读后感(篇6)
《桃花扇》是清朝孔尚任所着的一部戏剧，通过侯方域与李香君的悲欢离合反映时代，映照兴衰。在先声中出场的古董先生曾言：借离合之情，写兴亡之感，实事实人，有凭有据，说明了此书反映时代之真实。
《桃花扇》作为四大名剧之一，除去其书的精彩超艳，在戏剧演绎中的改编创造也是让其能传播如此广泛的原因。观其书与戏的内容，大抵有以下区别：
第一，两者在排序不同。书中与戏中安排的故事情节排序有所不同。戏曲中的《桃花扇》的开幕便是杨龙友带领侯方域去见李香君的情节，等同于书中第五出访翠与第六出眠香的内容。并且运用插叙的手法，侯方域回忆原来在书中第三出的哄丁拒绝奸臣阮大铖祭祀祖庙的情节，也突显出扇子清香，引出桃花扇。这使戏剧编排简单而流畅，不显拖沓。
第二，两者在唱词方面的不同。随着时代的发展，同时也是为了迎合更多的观众。戏剧中省略了大量的文言说词，而是多了许多日常白话文的形式，让观众明白，通俗易懂。
第三，突出线索。与书中情节有所区别的是，戏剧中十分注重突出线索桃花扇。并且注重线索与情节的联系与结合。如一开始，便作为主角侯方域出场的重要道具，并且借问桃花扇价值，引出第三出的哄丁情节，其次侯方域回乡时，桃花扇作为重要思恋侯方域的信物留在了李香君处，以此引出两人天涯两边的对话。即便在最后，也是通过写李香君不屈于权贵，不愿改嫁，而撞柱留下的血迹而产生的桃花，点睛写出桃花扇的命名缘由。
《桃花扇》在戏剧中为昆区，乃本源南戏。在观看其戏剧演出时，不时感到有趣动人之处。如在唱词上，语调一波三折，不时能听到粤语之音。让人感到无限韵味。又如在人物塑造上也颇生趣味。如主角侯方域为白脸小生，而奸角阮大铖则是长须，浓重眼妆，让人在目眩的演出场合中，一眼辨清人物，并认清忠奸。
无论是书中还是在戏剧中，《桃花扇》其完整波折的情节，鲜明的人物形象，仍然随着时间的长河，经久不衰。
桃花扇读后感(篇7)
《桃花扇》男女主人公是侯方域和李香君，借秦淮河畔的艳情故事展开国恨家仇的悲欢离合。孔尚任试图在《桃花扇》中找致使明朝覆灭的缘由，将这归咎于阮、马两个权奸，以及无能只知愚忠的将帅。这部戏剧整体上让人感觉悲从中来，又掺杂着几许滑稽可笑，在这部传奇中，从贩夫走卒到弘光皇帝，几乎都无法主宰自己的命运，皇帝信忠臣，只求活命。臣子仰仗皇帝，或求名利，或一死殉节。香君追随侯方域，露水情缘便有关盼盼守节之刚烈。侯方域糊里糊涂的不知道在干嘛，空有才子风流，还及不上柳、苏之胆识。剧作家本人就是看透了这样一种无力感和颠倒感，从起高楼宴宾客到最后的情人出家，设计出这样俗套的结局。
很多网友很有意思，说这部传奇里男人不像男人，女人不像女人，是男性话语体系下的一套观念。很对，但是就是在说废话。我对这部传奇唯一的不满，就是刻画人物着实是单薄，李香君一个生长在妓院的土著何来如此强的家国观念，妓院简直和文化中心一样不染铜臭味。孔认为复社文人是正人君子，大肆侮辱阮乃是其节气所在。可他们平素在做什么呢？舞文弄墨，寻欢烟花之地，发清流之论，在绝对正确的大旗之下怕是什么实事都不要做，等着看人出错弄笑话批判。还有这部传奇里，正人君子和奸人完全不合流，士人和军民也完全脱节，只把军民当畜生来写，可高高在上的皇帝与这些人何异？传奇里我比较喜欢的是《琵琶记》，虽然也有诸多庸俗之处，但毕竟写出了人在封建压力下的为难纠结之处。
《桃花扇》这部传奇反映了朝代崩溃之际人们的选择，用家国观念就套进去了所有正面人物。尤其是塑造有节烈观的妓女，让人索然无味。妓女既与骡马无异，为何文人要赋予其大义？礼不下庶人，却要全社会遵从礼法，把道德观念无限拔高，和家国观念挂钩，属实遗老思维。
桃花扇读后感(篇8)
《桃花扇》读后感400字！
孔尚任和欧阳予倩，谁写的更好？
从兴亡叙事到抗敌救国，从双双入道到一捧一踩。读罢不同版本的《桃花扇》，我终于在某种程度上能理解为什么总有人质疑现代文学的文学性。
从艺术魅力的长久性来看，欧阳当然不敌老孔，然而前者的意义是建立在抗战时期救亡图存的基础上的，二者又怎能相提并论。古代诗文是玲珑剔透的，现当代则和zz社会血肉相连、密不可分，看你喜欢什么了（当然思想史是一种研究路径，不分古今的）。
有意思的是，无论哪个版本的桃花扇，都体现了女性寡言。孔本中的香君在某种程度上具有被物化的玩物色彩（尤其是剧本中的情色描写），欧阳本中则过于突出民族存亡等大道理，反而失去了人物的内面本色。同时，欧阳本中的跳跃性太强，或许是为了适应时局和旧戏改造的需要，具有审美意义的许多复杂片段都删去了。马士英、阮大铖、柳敬亭、苏昆生、左良玉、史可法等人的戏份分大大减少，都失去了他们的复杂本色。
桃花扇读后感(篇9)
一部《桃花扇》涉及到有名有姓的人物多达三十九人之多，他们都以独特的个性活跃在艺术舞台上：无道德昏君，专横的奸相；乱世的奸雄；跋扈的武将，儒雅的文士；
风流的歌妓，诙谐的艺人；悲壮的英雄，圆滑的市侩，正值的法官，脱俗的道士，就是那些无名无姓的军兵杂役，各色人等，也都带有鲜活的个性，出现在艺术舞台上。这些千姿百态，栩栩如生的人物，演出了令人难以卒读的南名痛史。矛盾说：“《桃花扇》是我国古典历史剧中在历史真实与艺术真实的统一方面取得最大成功的作品。”
《桃花扇》人物众多，地域广阔，关系复杂，清洁激烈，冲突不断。《桃花扇底送南朝》以桃花扇为开端，小小的桃花扇是侯、李爱情的见证，是正义与邪恶斗争的产物。也以桃花扇完结全剧，全剧借侯、李的悲欢离合，抒写兴亡之感。《桃花扇》以富有个性化的词曲和说白刻画正面人物，是人物性格呼之欲出，栩栩如生，而对反面人物的描写也是穷形尽相。曲尽情态。《桃花扇》中《双劝酒》这支词曲形象的勾画出阮大成当时的尴尬的处境，狼狈的心境和遭到名士们谩骂之后的可怜兮兮像非常符合人物的身份和性格。
本书以阮大钺为主角，揭露出南明统治集团的腐朽本质，使之得到艺术升华。
桃花扇读后感(篇10)
《桃花扇》是清朝孔尚任写的一部接近历史真实的历史剧。全剧以清流文人侯方域和秦淮名妓李香君的离合之情为线索，显示了明末弘光小朝廷的兴亡变迁。全局情节跌宕起伏，剧中人物性格不一，大都人各一面。我非常喜欢这部戏剧。
在《桃花扇》这部剧中，秦淮名妓李香君是最耀眼的人物，也是我最喜欢的人物。李香君身为妓女，身处当时社会的下层，可是她的高尚品格在剧中可以说是无人能及。当她得知侯方域送自己的妆奁是阮大铖资助的，她毅然却奁，以一句“他人攻之，官人救之，官人自处于何等也?”斥醒侯方域，使阮大铖的卑劣用心落空。从中牵线搭桥的杨文骢说香君气性忒也刚烈，我却认为香君是气节颇高，堪比东林党人，就像侯方域的好友吴应箕说的，“只怕复社朋友还让一筹哩”，真是正气凛然、义薄云天。阮大铖不满于侯方域和李香君的却奁行为，认为这是奇耻大辱，于是不失时机地陷害侯方域，在清议堂议事时说侯方域要联合左良玉里应外合攻占南京。杨文骢报信让侯方域快快躲避灾祸时，侯方域犹自犹豫不决，香君明知“生离苦”、“后会期无凭准”，却仍是力劝夫君快些离开去避难，不要踌躇舍不得自己。
侯方域走后，香君立志为侯方域守节，决不再嫁。香君是那么不畏强权，敢于当着马士英和阮大铖的面怒斥他们害民误国;面对一切迫害，她又那么坚忍不屈，被选入内廷作歌姬，她仍抱着一腔痴情，盼望有朝一日能出宫再会侯郎一面。这样集正气与痴情于一身的女子，怎能不叫人心生佩服呢!她那样深明大义，又那样执着于自己对侯方域的感情。她将离别之苦压在心底，将思念之情系于心间，矢志不渝，誓不屈节，甚至不惜以死来抗拒再嫁的命运，不愧是一个至情至性的好女子!
在我眼里，李香君是极其完美的。在动荡的社会中，权势的爪牙下，她依然抱定自己的信念，她不与魏党余孽同流合污，毅却妆奁;她不向奸臣贼子献媚，大胆骂筵;她不弃自己与侯方域的夫妻之情，撞破桃花面……说起来容易，真正能做到的又有几人呢?何况她只是一个生活在社会底层的弱女子。
从香君那里，我学到了许多东西。一个人，再重的名利摆在眼前，也要坚守自己做人的原则;再大的困难挡住我们的路，也不能轻言放弃。只要做到这些，当我们在生命旅途上停下来回头看时，我们看到的将不仅仅是我们为别人而感动，还会有我们发自内心的为自己而感动。
桃花扇读后感(篇11)
读毕《桃花扇》，掩卷深思。孔尚任著此剧为何，吊明乎？颂清乎？人言纷纷。然吊明抑或颂清，又有多大干系，只觉孔尚任竟与后世曹雪芹形成妙对，四卷《桃花扇》，竟是一部《红楼梦》，一曲《好了歌》。
其一，人归为空。阮大铖，天启年间投错门，便为东林群矛所指，只能慨叹“前局尽翻，旧人皆散，飘零鬓斑，牢骚歌懒”。待到马士英用权，一时间大有“鲜花着锦，烈火烹油”之势。弘光溃散，权势皆空，落得仙霞岭跌死。奸臣若此，忠臣亦空。史可法孤忠救国，无力回天；左良玉兵谏弘光，志在除奸，却兵败身死；黄得功一生护国，但也因此逼死左良玉，待到弘光末日，救主无能。纷纷扰扰，世间众人，皆如最后一出《馀韵》，公子王孙，落到皂隶下场，金枝玉叶，反为人驱驰，不如渔樵，谈笑空山。
其二，情归于空。《桃花扇》开头有多热闹，结局就有多凄凉。旧院传歌，秦淮名妓，复社公子，世间再无此盛事。侯方域，李香君，才子佳人，姻缘羡煞旁人，然而，最终依然落得“白茫茫一片大地真干净”。张瑶星一喝，“你看国在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是这点花月情根，割他不断么？”这句话，与其说是归道之人的顿悟，不如说是历尽沧桑劫难之人的沉痛。侯方域，恰似贾宝玉，看破红尘。到头来，一切情，竟不如渔樵淡如水。
其三，世事一切皆空。这是《桃花扇》的沉痛的最高层次。“俺曾见金陵玉殿莺啼晓，秦淮水榭花开早，谁知道容易冰消。眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。这青苔碧瓦堆，俺曾睡风流觉，将五十年兴亡看饱。那乌衣巷不姓王，莫愁湖鬼夜哭，凤凰台楼枭鸟”。旧日繁华，今时瓦砾，往来时光皆空。
