儒林外史读后感。
作文是学生学好其他学科的重要基础能力，写作文的实质是去感悟生活，用自己的笔去描绘生活的酸甜苦辣。好的作文是需要长时间的思考和反复琢磨的。你感觉对写作文毫无头绪吗？小编特别为你收集的“最新儒林外史读后感1500字5篇”，供你参考和使用，请收藏和分享。
最新儒林外史读后感 篇1
这个寒假，我阅读了《儒林外史》这本书。
《儒林外史》是我国一部著名的古典长篇讽刺小说，它通过生动的艺术形象，反映了封建社会末期腐朽黑暗的社会现实，批判了八股科举制度，揭露了反动统治的罪恶和虚伪。
这篇小说淋漓尽致地表现了清政府的腐朽，使人联想到当时读书人的普遍心理：“书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。”“人世间，除了这件事，就没有第二件事可以出头。”于是不少人家的子弟把身心完全投入到读书中：只要读好书，就能出头。从而培养出了一拨拨的肩不能担担手不能提篮，满嘴的“之乎者也”，只热衷追求功名富贵的迂腐的“书呆子。”《范进中举》中的主人公范进就是那既可悲又可怜的典型代表。
在我国存在了两千多年的科举制度已经成为了过去，但是“以铜为镜，可正衣冠；以史为镜，可知兴替；以人为镜，可明得失。”时至今日，“万般皆下品，惟有读书高。”的思想在许多中国人心中还是根深蒂固。我想：作为小学生，不光要读好书，更重要的是应该注重全方面的发展，这样才能真正成为建设祖国的栋梁之才。
最新儒林外史读后感 篇2
今天，我看了《儒林外史》这本书，我的感触非常深。
《儒林外史》被鲁迅先生评为如集诸碎锦，合为帖子，虽非巨幅，而时见珍异。
《儒林外史》是我国清代一部现实主义的长篇讽刺小说，作者吴敬梓，它主要描写封建社会后期知识分子及官绅的活动和精神面貌。
这本书主要写几百年前的事。一批认为学而优则仕的学子。他们把读书当成敲门砖，为了金钱，为了财富，他们可以废寝忘食地读书，可以从黑发垂髫考到白发苍苍，就是为了要考取功名；还有一些贪官污吏，为了搜刮民脂，不惜牺牲百姓，还高谈什么三年清知府，十万百花银不过这本书里也介绍了在功利面前心如止水的一些人。
全书故事情节虽没有一个主干，可是有一个中心贯穿其间，那就是反对科举制度和封建礼教的毒害，讽刺因热衷功名富贵而造成的极端虚伪、恶劣的社会风习。这样的思想内容，在当时无疑是有其重大的现实意义和教育意义。加上它那准确、生动、洗练的白话语言，栩栩如生的人物形象塑造，优美细腻的景物描写，出色的讽刺手法，艺术上也获得了巨大的成功。
当时，由于时代的局限，作者在书中虽然批判了黑暗的现实，却把理想寄托在品学兼优的士大夫身上，宣扬古礼古乐，看不到改变儒林和社会的真正出路，这是应该加以批判的。
几百年后的今天，捧起《儒林外史》细细品读。时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为贪官污吏的卑鄙丑恶而愤怒。吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分。难怪后人有慎勿读《儒林外史》，读竟乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》之叹！
最新儒林外史读后感 篇3
清人吴敬梓所著的《儒林外史》是一部不朽的现实主义作品，是中国文学史，个性是小说史上一颗璀璨的讽刺文学明珠。同时，它标志着中国讽刺文学在封建社会末期已经发展到高峰。鲁迅曾评价到：“在清朝，讽刺小说反少有，有名而几乎是唯一的作品，就是《儒林外史》。”
自《儒林外史》问世以来，不断有学者对其进行评点，其中影响最大的是卧闲草堂本闲斋老人序（简称闲序）和卧闲草堂本回末总评（简称卧评），可是他们没有对此书的讽刺艺术进行全面分析。今人吴组缃、姚雪垠等人主要是从现实主义的角度出发来评述《儒林外史》的讽刺艺术，这在他们的文章《（儒林外史）的思想和艺术》、《试论（儒林外史）的思想性》中有论述到。而对《儒林外史》的讽刺艺术进行全面分析和经验总结概括的是中国文化革命的主将鲁迅。本文正是沿着鲁迅的足迹，从小处着手，对《儒林外史》的讽刺艺术特色加以剖析，在继承鲁迅的讽刺艺术经验的同时并努力有所发展，一方面使讽刺艺术特色更明了地展此刻大家面前，另一方面透过分析其讽刺艺术手段，使《儒林外史》所要到达的批判封建科举制度、封建礼教和封建道德的目的更加明朗。
为此，本文将《儒林外史》的讽刺艺术特性概括为作品题材的真实性、故事叙述的客观性、人物对象的喜剧性和细节描述的夸张性四个方面，并对这四个方面进行探讨和浅析。
一、作品题材的真实性
鲁迅曾多次谈到：“讽刺的生命是真实，”“非写实决不能成为所谓‘讽刺”’。即是说讽刺艺术是要建立在真实性的原则基础之上的。如第三回写胡屠户对女婿范进前倨后恭，妙笔连篇，令人叹赏叫绝，穷形极相地写出了八股文化所造成的势利心理对市井人伦的渗透。这种讽刺描述的世态化显出了极大的真实性。卧闲草堂本儒林外史回末总评第三回说：“慎毋读《儒林外史》，读竞乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》。”这是对此书讽刺描述的世态化的极妙评述。惺园退士也赞同此说：“《儒林外史》一书，摹绘世故人情，真如铸鼎像物，魑魅魍魉，毕现尺幅；而复以数贤人砥柱中流，振兴世教。其写君子也，如睹道貌，如闻格言；其写小人也，窥其肺肝，描其声态，画图所不能到者，笔乃足以达之。评语尤为曲尽情伪，一归于正，其云‘慎勿读《儒林外史》，读之乃觉身世酬应之间，无往而非《儒林外史》’，斯语可谓是书的评矣。”
鲁迅在晚年对讽刺艺术的特点概括说：“一个作者，用了精炼的，或者简直有些夸张的笔墨－－但自然也务必是艺术地－－写出或一群人的或一面的真实来，这被写的一群人就称这作品为‘讽刺’。”可见，吴敬梓的《儒林外史》之所以获得这样的成功，就在于他艺术地写出了“士林”这群人的“真实”，使之“皆现身纸上，声态并作”，表现得如此生动、具体，如此逼真。鲁迅在其致徐懋庸信中说：“艺术的真实非即历史上的真实，我们是听到过的，因为后者须有其事，而创作则能够缀合，抒写，只要逼真，不必实有其事也。然而他所据以缀合，抒写者，何一非社会上的存在，从这些目前的人，的事，加以推断，使之发展下去，这便好像豫言，因为之后此人，此事，确也正如所写。”吴敬梓所写的正是他自我所处朝代的社会生活。在吴敬梓的实际生活中，以前有过在南京祭祀泰伯祠的事情，经过作者加工，把这些亲身的经历－－也就是当时清朝的政治与社会现实，托之明代以影射当时现实的背景；吴敬梓遵循现实主义的真实性原则，描述的是“自所闻见”的熟悉人物，他挥动手中“足以达之”之笔，将这些人物与社会环境联系起来，以其对现实的较清醒的认识，“托稗说以寄慨”而到达“以公心讽世”之目的，表现出了巨大的讽刺力量。
我们将吴敬梓的《儒林外史》和李宝嘉的《官场现形记》加以比较能够明白，“吴敬梓是士人，熟悉其中情形，故其暴露官场丑态，就能格外详细……李宝嘉归罪于官场，用南亭亭长的假名字，做了一部《官场现形记》。这部书在清末很盛行，但文章比《儒林外史》差得多了；并且作者对于官场的情形也并不很透彻，所以往往有失实的地方。”这正说明“真实”是讽刺小说《儒林外史》的生命力所在。
二、故事叙述的客观性
《儒林外史》的讽刺艺术，还体此刻故事叙述的客观性即作者直述其事，不加断语，让是非曲直自现于阅者面前。如小说第四回，写范进在母亲新丧期间，与张静斋一齐跑到汤知县那里去蹭饭，他不用银镶杯箸，也不用磁杯、象牙箸，要用白色竹筷。汤知县疑惑他居丧如此尽礼，又没有准备素席，担心他也不用荤酒，那范进就不能吃这顿饭了。没想到范进拿了竹筷子，直接就伸向燕窝碗里拣了一个大虾元子送进嘴里。卧闲草堂本回末总评第四回评道：“盖天下莫可恶于忠孝廉节之大端不讲，而苛索于末节小数。举世为之，而莫有非之，且效尤者比比然也。故作者不以庄语责之，而以谑语诛之。”鲁迅对这一段评赞道：“无一贬词而情伪毕露，诚微词之妙选，亦狙击之辣手矣。”八股取士制使得读书人大多不讲“大端”而“苛索于末节”。作者之喻意堪称“深远”。同在小说第四回，严贡生才说“从不晓得占人寸丝半粟的便宜”，巧在这时，小厮来找严贡生说：“早上关的那口猪，那人来讨了，在家里吵哩。”谎言立马被揭穿了，不用作者费笔墨告诉我们严贡生是怎样的人，我们已经从谎言中找到答案了。相反，若作者自我来描绘严贡生是怎样的人则达不到这样的讽刺和直白效果，描绘文字也会苍白无力。
再如小说第十四回：吴敬梓对马二先生游西湖的描述更为生动、逼真。马二先生知“那西湖山光水色，颇能够添文思。”可马二先生真去游西湖，却是另一番景象。只见他“独自一个，带了几个钱，步出钱塘门，”大有轻装览胜的闲情逸致。然而真实的状况是他漫无目的地走在西湖边，能映入他眼帘的是茶亭、酒店和一船一船的女客，他几乎是看到茶亭就进去坐着喝茶；见到好吃的就“喉咙里咽唾沫”；碰到游湖的女客就低头不敢仰视；看到皇帝写的字就赶紧恭恭敬敬地磕头；见到书店里有卖自我的八股选本就高兴，并且很关心它的销量；走进“吴相国伍公之庙”，便作揖；到了“片石居”，不赏花园楼阁，只注意有人在请仙，心想：“这是他们请仙决定功名大事，我也进去问一问。”及至听见请的是什么李清照、苏若兰等，他想：“这些是甚么人料想不是管功名的了，我不如去罢。”马二先生游了三天西湖，中间睡了整整一天，喝了七次茶，吃了四次饭，对于西湖的“山光水色”，名胜风物，却视而不见，无一领会。
这段有名的描述，作者没有从旁插一句话，全是让主人公自我行动，而正是主人公自我的行动和语言揭露了他自我灵魂的秘密：愚拙酸腐的迂儒。作者也正是透过马二先生自我的行动，显示出他的性格，对他那种迂腐可笑的思想举动作了深刻的讽刺和揭露。
三、人物对象的喜剧性
吴敬梓笔下的人物，看似让人忍俊不禁，实则过后却让人有着浮想联翩的沉思，看似喜剧上演，实则杯具潜伏其后。吴敬梓用喜剧的场面给我们展示的是杯具的人格，并揭示构成杯具人格的原因。
且看小说第七回，写范进受其师周蒉轩的嘱托，到山东上任后，若有他的老乡荀玫应考，“果有一线之明，推情拔了他”。范进在发童生案头一晚才想到此事，而正苦于在落卷中找不到荀玫的名字时，一个少年幕客蘧景玉讲了一个老先生不知苏轼的笑话，其中有这样两句“四川如苏轼的文章，是该考六等的了”“学生在四川三年，到处细查，并不见苏轼来考，想是临场规避了”。而已中进士的范进愁眉道：“苏轼既文章不好，查不着也罢了，这荀玫是教师要提拔的人，查不着，不好意思的。”这话从一个进士嘴里说出来，不能不让人笑着感叹，简直是个闹剧，苏轼何其人也！范进何其人也！是个深层次的杯具，是封建科举制度的悲哀，更是封建科举制度下群儒的悲哀。
再看小说开头所写的周进，六十多岁了，连个秀才也不是，因而备受众人的奚落和嘲弄。当他到省城参观贡院时，看见两块号板摆得齐齐整整，不觉眼睛里一阵酸酸的，长叹一声。一头撞在号板上直僵僵的不省人事，众人把他救醒后，周进看着号板，又是一头撞将去，这回不死了，放声大哭起来，一号哭过，又哭到二号、三号，满地打滚，哭了又哭，直哭到口里吐出鲜血来，众人将他抬出贡院，他不顾众人，又放声大哭起来，直到众人决定出钱替他买取监生资格，他才再不哭了，爬到地上磕了几个头，说：“若得如此，便是重生父母，我周进变驴变马，也要报劾！”这段并没有描绘周进的心理动态，而是透过他从哭了又哭到说说笑笑的一连串动作，反映出周进内心世界的微妙变化，把一个对科举抱有幻想而又备受压抑、走投无路而又欲罢不能的老书生形象活灵活现地刻画了出来。这让我们看到杯具人物喜剧的一面，辛辣地讽刺了科举制度的罪恶。讽刺艺术是笑的艺术，而这种笑是含蓄的深沉的嘲笑。
四、细节描述的夸张性
所谓的夸张是指运用丰富的想象力，在客观现实的基础上有目的地放大或缩小事物的形象特征，以增强表达效果的修辞手法，也叫夸饰或铺张。艺术的真实并不排斥夸张，在真实的基础上进行必要的夸张，是讽刺所必要的。《儒林外史》在很多章节中将典型的细节和合理的夸张结合起来，以充分显示这个人物的性格特征。
例如：严监生的哥哥严贡生，小说第六回，写他为了白坐船，死赖船钱，别有心机地导演了一出“云片糕莫名变成几百两银子料药”的戏，他竭力夸张被船家吃掉的云片糕的“高贵的出身”，为了省几个船钱，颠倒黑白，并以官欺压百姓，可见其阴险狡诈，可恶之极，这也能够说是当时封建社会的一个缩影。
小说第二十六回里王太太为了夸耀孙家老太太对自我的重视和富贵，说：“孙家老太太，戴着凤冠，穿着霞帔，把我奉在上席正中间，脸朝下坐了；我头上戴着黄豆大珍珠的托挂，把脸都遮满了，一边一个丫头拿手替我分开了，才露出嘴来吃他的蜜饯茶。”王太太以为自我这样说能够耀自我，满足自我那颗虚荣的心，却不知夸张地展示了她自我庸俗可笑和自以为是的一面。那个样貌吃茶，与其说是享受富贵，不如说是活受罪和自我自我嘲讽罢了。这些例子精彩的描述都因运用了合理的夸张，而取得了强烈的讽刺艺术效果，从而更加真实地接露了问题的本质。
结语
本文论述的讽刺艺术特色体此刻作品题材的真实性、故事叙述的客观性、人物对象的喜剧性和细节描述的夸张性四个方面，这四个方面是一个互相联系的、不可分割的整体，也正是它们的有机融合，一来将讽刺艺术的运用提升了一个高度；二来寓庄于谐，使《儒林外史》更为形象，描绘出了一幅晚清封建末世儒林的“清明上河图”，是我国的讽刺文学的一个里程碑。鲁迅对《儒林外史》的评价极高，正是由于《儒林外史》所具有的独特的讽刺艺术，他说：“寓讥弹于稗史者，晋唐已有，而明为盛，尤在人情小说中。然此类小说，大抵设一庸人，极形其陋劣之态，借以衬托俊士，显其才华，故往往大不近情，其用才比于‘打诨’……迨吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指摘时弊，机锋所向，尤在士林；其文又感而能谐，婉而多讽：于是说部中乃始有足称讽刺之书。”能够说，吴敬梓的《儒林外史》将讽刺艺术运用到了一种后人难以企及的境界。
最新儒林外史读后感 篇4
《儒林外史》是我国古代讽刺文学的杰出代表，它是清代的文人吴敬梓假托明代的故事，除了楔子时间为元末明初，正文是从明宪宗成化末年到神宗万历年间，内容是以封建科举制度为大背景，相伴社会风俗习惯、人情冷暖、官场黑暗，展示了几代儒林士人的命运浮沉。以幽默、诙谐、辛辣的语言艺术，把科举制度以及科举制度下狂热的追寻者讽刺得淋漓尽致。
作者能写出这么影响深远的作品跟他大半生的人生经历、体验、感受无不有密切关系。吴敬梓是出身于一个科举世家。曾祖父吴国对得过殿试第三名，俗称的"探花"；祖父一辈有得过殿试第二名，俗称的"榜眼"；其父亲也为过学官。家族的科举热，对吴敬梓产生了潜移默化的影响，他习得经文，但不死读书，从小就显露了很好的才气。随着其母其父的先后故去，他的生活备陷困境，饱尝了人世冷暖、世态炎凉，这一切都给了他更清醒的头脑与更冷峻的认识去审视社会，在人生的艰难、坎坷中完成了这本饱含血泪的著作《儒林外史》。
在中国的封建科举制度下影响了一句话："万般皆下品、唯有读书高"。这种观念可谓是封建科举制度下众人不谋而合达成的共识。在《儒林外史》中，众儒林士人献尽嘴脸、花尽生命的耗费去追寻科举，他们应试不是为了国家安危、人民幸福，而是"志"在功名富贵。吴敬梓在《儒林外史》中讽刺这群文人的同时，在开篇第一回的楔子中首先例举了一个与他们截然不同的文人作比引出全书，此人便是有才学有机会做官却不愿为官的王冕。王冕是有作为知识分子品格上的秉性，他的母亲也曾交待："我看见那些作官的都不得有甚好收场！况你的性情高傲，倘若弄出祸来，反为不美"，王冕一生都忠于了自己的选择以及母亲的交待，后来隐居会稽山直到病去。
楔子中除了标举王冕这个不受科举制度牢笼的真正文士，还可以从一个配角身上看到其所散发出来的人情美，这个人便是老秦。当王冕还小时家庭困难到老秦家放牛，老秦并未以富压贫，而是给他与他母亲吃食，并且间或还有腌鱼、腊肉给他；当王冕得罪了一县之主，要远离时，老秦道："你尊堂家下大小事故，一切都在我老汉身上，替你扶持便了"且取酒为其送行，送别的场景对老秦的描写也突显出浓浓的人情味儿，这样写到："秦老手提一个小白灯笼，直送出村口，洒泪而别。秦老手拿灯笼，站着看着他走，走的望不着了，方才回去"；等王冕归来，看见母亲康健如常，且其母又向他说了很多秦老的好处，可见在王冕离开的日子里，老秦的确帮他家照应了很多并且做得很好。在楔子，吴敬梓给我们呈现了一种与正文截然不同的人情美。无论是王冕的淡泊明智还是老秦浓浓的人情味儿，这都与丑态百出的儒林和官场形成了鲜明的对比。
《儒林外史》一方面赞颂了少数人物对自我原则的坚持与人性的坚守，这是作者的理想寄寓所在；但更多的是另一方面对科举制度的批判，对热衷于八股取士的儒林志士们的嘲讽。作品的主要呈现是后者，例如正文中很精彩的"周进中举"、"范进中举"、"严监生的两根灯草"，作者用幽默的手法把人物的丑态讽刺得淋漓尽致，可又让人觉得可悲可怜可叹，不禁引人深思。
周进六十多岁还不曾中过学，其学生顾小舍都已中学后，他已无法再呆于顾老爷家教书，到了薛家集观音庵里的学堂当起了先生，在梅三相的一番"老友与小友"与王举人"鸡、鱼、鸭、肉，堆满春台。也不让周进，自己坐着吃了，收下碗去。落后和尚送出周进的饭来，一碟老菜叶，一壶热水。周进也吃了。""次早，天晴，王举人洗脸，穿衣，拱手，上船去了。撒了一地的鸡骨头、鸭翅膀、鱼刺、瓜子壳，周进昏头昏脑，扫了一早晨。"在进学与未进学的对比之下，周进作为后者甘受着前者以及众乡绅的嘲讽与冷落。在他的根深蒂固的科举观念里进学与未进学就是有人的等级之分，所以他也甘受着觉得低人一等。后来他只好沦落到在省城替人记帐，当他路过贡院想进去去看看，却因"这是相公们进的门"而不能进，当他恳求姊丈金有余用几个小钱得以进去后，周进却头撞号板又是大哭，出尽丑相，同行人得知原委每人拿出银子让他纳监进场，之后周进就顺风顺水一路高升。作者笔下的周进为了科举而悲伤得要死，中学成为了他生活唯一的也是最高的目标与生存的依靠，从《儒林外史》中我们不难发现封建科举制度不是在培养人才，而是在形成成群没有生存能力的寄生虫，如果科场不如意，那么谋生就陷入困境。周进的人生在拿银子让他纳监进场之后就陡然发生了戏剧性的变化，这种戏剧性的变化让我们看我们看到科场的污浊，所谓的科举选拔人才却是那么可笑，在这可笑的背后是深深地对封建科举制度的讽刺与批判。
"范进中举"更是精彩之篇。范进二十岁开始应考，考了二十几次，已是五十多岁还未中取。碰到了跟他同样出身下层、同样屡试不中的周学道，照顾了这位老童生，把他的卷子看了三遍之后才看懂，然后判他为第一名，让他进了学。这其后比较精彩的是对胡屠户的描写，如他的语言"现世宝、穷鬼""凡事要立起个体统来。比如我这行事里都是些正经有脸面的人，又是你的长亲，你怎敢在我们跟前妆大？若是家门口这些做田的，扒粪的，不过是平头百姓，你若同他拱手作揖，平起平坐，这就是坏了学校规矩，连我脸上都无光了。你是个烂忠厚没用的人"范进对胡屠户只是唯唯诺诺地应着，可以看出他作为一个读书人却并没有作为知识分子的傲骨，有的只是性格上的逆来顺受、怯懦麻木，可见封建科举制度培养了一群怎样的所谓的读书人。过后，范进向胡屠户借乡试盘费，被胡屠户一口啐在脸上，又被他"骂了个狗血喷头"，又是"尖嘴候腮"，又是"瘌蛤蟆想吃天鹅肉"范进只好跟几个同案商议，瞒着丈人，到城里乡试，这次范进中了举。而范进得知中举后的表现，作者刻画得可谓一绝，喜剧而又讽刺般的呈现了范进高兴得发了疯。这是范进热衷功名的最好体现，在得知中举后，他似乎把一生的欢喜都释放了。
跑着、拍着、笑着，还踹在了塘里，弄得一身黄泥，真是喜疯了，最后众人只得出主意让他平时最怕的老丈人来打他一巴掌，让其口中痰吐出。这时的胡屠户却与先前的态度来了个180度转弯，说是"我女婿，如今却做了老爷，就是天上的星宿。天上的星宿是打不得的！"当他不得以打了范进后，手早颤起来。在范进回去的途中胡屠户见女婿衣裳的后襟滚皱了许多，一路低头替他扯了几十回，又是夸范进"这个贤婿，才学又高，品貌又好"。众乡绅也是先前的冷落与中举后的又是祝贺恭维又是送东西。通过中举前之后，作者对人物的对比塑造，我们可以看到世风的堕落，人与人之间的虚伪与势利。描绘了病态社会里人情的庸俗，对封建科举制度下的产物的盲目崇拜之情，封建等级观念根深蒂固。但作者并未直接痛斥于语言，而是采用了婉转、对比的手法，幽默、诙谐的语言艺术，中肯的讽刺了社会的弊病，科举制度的毒害。
《儒林外史》在诸多如对官场的自动远离与热衷于科举做官之人，中举前后的贫富差距，穷则弃之，达则观之的对比交错中，作者把封建科举制度和科举制度下的狂热追寻者与趋炎附势、虚伪的人情讽刺得淋漓尽致，在不着声色中表现了作者的爱与憎，崇高理想与污浊现实。
最新儒林外史读后感 篇5
《儒林外史》所写主要是作者所处清初至清中叶儒林的生活，其所传人物，大都实有其人，换言之，《儒林外史》首先是一部为儒林立品的正面文章，其次才是为世人矫俗的讽刺之书。
作为为儒林立品的正面文章，《儒林外史》首重名流，中标明贤，末述四客，塑造了众多古代优秀读书人的形象。内文借写杜少卿、庄绍光、虞博士是辞征辟的，虽为征君而辞爵自乐和因贫而任的贤着典型，加以迟衡山、武书、虞华轩等一班正人，构成了《外史》所写儒林的中坚。这些人物形象都被寄托了作者的人格思想，那就是在世人一见了功名，便舍着性命去求他的恶浊风俗之下，为天下所难为，保持一种如王冕那样不为物役，不为俗累的嶔崎磊落的人格。
然而作者又深知自古及今，那一个是看得破的，特别是当世风如江河日下之际，那南京的名士都已渐渐消磨尽。落得只有市井中间，又出了几个奇人而这四奇人既不贪图人的富贵，又不伺候人的颜色，天不收，地不管，倒不快活。这大概也是作者晚年闭门种菜，偕佣保杂作时心境的写照，也是全书于世风日下无可奈何之际礼失而求野的象征，其中便有了悲慨的意味。
《儒林外史》以文行出处论人，却不以文和出处的形迹为重，而是以做人的根本行，也既是德行为首要标准。由此可见，《儒林外史》品评人物的标准并不是在是否科举，也不在要不要功名富贵，而是无论如何，总要讲求文行出处。尤其德行是要紧的。换而言之，文行出处尤其德行是全书正真关注的中心。前人所谓功名富贵为一篇之骨和批评明朝举用八股文的制度是全书宗旨等看法，皆就其否定的方面立论，殊不知作者立意正大，恰是由一位匡太公道出，既道行是要紧的。
而这就容易使人误会其主旨在否定功名富贵，其实不然。《儒林外史》反对的，只是世人一见了功名富贵，便舍着性命去求他。所以《儒林外史》并无教人一定不科举，不征辟，不做官，不要功名富贵的意思。它只是把功名富贵与性命相对比，把科举做官等荣身之路于文行出处相对比。强调性命即个体生命的价值和意义，主张把讲求文行出处，尤其是德行，作为人生立命的根本，时行时止，而决不为功名富贵和科举、征辟等所奴化、异化，成为没品行的人。作者也深知这是社会心理养成即人的教育问题，责任首在朝廷；又以为求治之道，首在复兴礼乐。而无奈自己力薄无法改变，只好借写书聊表慰藉。
